天恩log

本來沒有要再更新，可是這我也沒辦法了

作者 jeanvanjohn (尚市長) 看板 Gossiping
標題 Re: [論卦] 慈濟
時間 Tue Aug 11 08:17:11 2009
───────────────────────────────────────


我想我小小回一下好了...
(因為這篇是抹黑的標準範例)

※ 引述《hollows (需要一個微笑)》之銘言：
: 財務部份 各志業體 分開進行財務報表與管理

小問題，請問去哪裡看財務報表呢?

: 但並沒有會眾向王端正先生跪拜之類的喔 正面碰到搞不好還認不出來勒
: 該版友在前一篇文中說他把錢黑走圖利 這實在太誇張了 沒有證據的話
: 不僅有違您的佛學修養 更恐有毀謗中傷的法律責任
: 發言前請慎思

首先第一點，我沒有說有人向他跪拜，
第二點，我也沒有說他有把錢污走，
做為佛教徒，這樣抹黑污蔑人難道是應該的嗎?

: 如果說大家敬重 證嚴法師的人格 進而尊重他的親人 有很奇怪嗎？

我必須說，敬重一個人的人格並不等於要尊重他的親人，
這個邏輯很怪...

(不過我寫這篇主要是希望po這篇文章的人能夠把他的原文修掉，
因為我昨天晚上並沒有說這些話，引人家造口業，我會心不安的...)

--

"你要學會忍耐，哪怕周圍所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要堅持到最後。"
--<<祚明>>

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.207.13
推 klm:又不是皇帝，還要尊重他家人... 08/11 08:18
→ newesther:一樓閉嘴好嗎 08/11 08:19
推 almondroca:如有個聖人,他全家其他都殺人放火,那也要尊重他家人嗎? 08/11 08:20
→ almondroca:當然不行啊...這是要看情況的... 08/11 08:21
→ trouble:毛J敏？ 08/11 08:21
→ moclov:連帶尊重聖人的家人 個人認為真的有點怪 08/11 08:21
噓 wonderangel:慈濟95年後財務報表沒有公佈 08/11 08:24
→ wonderangel:就已知財報跟內政佈的資料，整個事業體資產超過五百億 08/11 08:24
→ nznz:慈濟會員有400萬人，為何要因為一些老鼠屎而否定全部的人呢? 08/11 08:29
噓 knnney:你自己都說自己是抹黑的範例了 我也不客氣了 08/11 08:29
→ nznz: 台灣 08/11 08:29
→ knnney:真的要公正討論請把你被噓爆自刪的原文PO出 比較合理 08/11 08:30
噓 wonderangel:因為老鼠屎才是罪魁禍首 出了包又拿基層會員來擋 08/11 08:30
→ nznz:他們真正有在做事該值得肯定吧 08/11 08:30
→ wonderangel:他們收的錢跟做的事不成比例啊 08/11 08:30
→ nznz:你又知道收的錢跟做的事不成比例囉? 08/11 08:31
→ chenjo:你確定不成比例!?慈濟做不夠多哪個作更多呢!? 08/11 08:31
→ nznz:我知道很多慈濟醫院都是賠本在做的 08/11 08:32
噓 knnney:抓一顆老鼠屎出來給我看吧~說人家有屎 卻又說不出來 08/11 08:32
→ knnney:接著會有人說要慈濟自己去找 這種推論真的很科科 08/11 08:33
→ CPer:有阿 昨天他不是抓到一隻態度不好的 科科 08/11 08:35
噓 knnney:面對無理的汙衊態度還要好啊 果然要求別人比較簡單 08/11 08:36
→ knnney:原PO還被自己家人血尿控述呢 好個高級知識分子 08/11 08:41

那個事情唷，我只能說落榜又找不到工作是很痛苦的，
那種快要自殺的情況下，和家人吵架是小case了...

最重要的是之後有沒有努力振作，以我家人對我的評價來說，
他們至少都認可我之後有努力在工作，不是米蟲了，這樣我已經心滿意足了。

噓 knnney:臨走前補刀 08/11 08:51
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 09:02)
推 coingate:跪拜上人已經脫離了佛教的範疇 已經變成上人教了 08/11 09:05

我補一下關於"血尿控訴"事件的說明好了。
(這叫平衡報導)

http://blog.yam.com/goetz/article/23312733

※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 09:32)
噓 poqwer:平衡報導......... 08/11 10:51
→ knnney:好像也是你自己在說的啊 好平衡啊~你妹怎麼不出來幫你澄清? 08/11 10:57

我妹說她很忙XD

噓 Romulus:http://urakagi.blogspot.com/2009/08/blog-post.html 08/11 11:04
→ Romulus:那我只好平衡平衡報導了 08/11 11:04

蔡先生，首先有幾件事情:

1. 這裡是討論慈濟的文章，你來亂入不好。

2. 你和morisato做了些什麼事情自己心知肚明。

3. 有認真不做米蟲沒有什麼好得意的，正如你說的，這是自己該盡的本份；
不過，同樣的，那你也不該繼續拿米蟲的事情來批評我，那已經過期了。

4. 之所以會在BBS和人戰，正是因為課業壓力的關係，
是課業壓力導致了好戰，而不是好戰所以功課不好，兩者其實是惡性循環。

※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:13)
→ knnney:樓上好大的掛...這刀捕的真猛 08/11 11:08
→ knnney:我猜大概這篇沒多久就要自D了 趕快備份 08/11 11:08

我也補卦:
蔡先生說他在社團根本不認識我，這是謊話。
事實上，他還發表了好幾篇文章，說我在社團有種種的"瘋子行徑"，
如果不認識我，怎麼會發表那種文章呢?

5. 三十幾歲的人會落榜和失去工作，這並不是什麼奇怪的事情，
頂多就說我太好高騖遠了一點而已吧；

6. 既然蔡先生也承認我現在不是米蟲了，那再拿之前的文章批人也沒意義了吧:D
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:16)
噓 knnney:你前一篇文章我是推你的唷~我有強調不以人廢言 08/11 11:16
→ knnney:但看到你此篇的行徑 我必須承認我之前錯了 所以我現在來噓 08/11 11:16

我覺得這不是行徑的問題，而是蔡先生他一直用這點來攻擊我，
但事實並非如此。

每個人都會有落魄、有憂鬱、有一蹶不振的時候，我是覺得現在能把握當下的每一天，
好好的做好自己的本份最重要了。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:18)
→ knnney:你說不要偏離主題 是你自己拿了個自己寫的文章出來自爆的 08/11 11:17
→ knnney:自爆後 又來怪人家偏離主題 還真呵呵 08/11 11:17

不好意思，k君，這篇是您先提到"血尿控訴"的，
所以我想我還是要澄清一下，至於您覺得蔡先生的話比較可信，那我也沒辦法，
我不能控制您的思想。

p.s.: 蔡先生迴避掉他轉載我老妹的文章是無斷轉載這件事情了...
然後他也迴避掉自己罵我瘋子強姦犯的事情了XD
(我不能不說蔡先生很聰明，把對自己不利的東西都迴避掉了)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:22)
推 Romulus:果然還是被修掉，修人文章當作什麼都沒發生的習慣還是在嘛 08/11 11:22

我什麼都沒修掉啊?
(蔡先生，我修掉了什麼呢?)

我只是在補充說明而已...
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:22)
→ Romulus:然後我挖個迴避的洞在那裡你就跳下去，一點長進也沒有 08/11 11:23

我有沒有長進並不需要您的認同，重點在我自己到底做了什麼。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:23)
→ Romulus:你的瘋子行徑當然是認識你的人講的啊 08/11 11:24

就morisato啊(我心知肚明)。
還不就你們幾個在社團搞小圈圈。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:24)
→ Romulus:還是你「記得」在社上我們有啥交流？ 08/11 11:24

那是因為我在社團根本只看電視不管人，不過morisato還是要找碴...
反正你那時候是他的跟班就是了，算是幫兇吧?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:25)
→ Romulus:你心知肚明咧，情報來源至少有四個人 08/11 11:25
→ Romulus:然後小圈圈也完全是你自己的想像，我和森里關係根本很差 08/11 11:25

你講歸你講，反正你要拿著一年半以前或是十年前的事情出來講，請便。
(死無對證嘛)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:26)
噓 knnney:我會提血尿 是因為原PO寫佛教徒亂汙衊人 所以我寫高級知識 08/11 11:26
→ Romulus:跟班個頭，我連森里長什麼樣子都不知道要怎麼跟班 XDDDDD 08/11 11:26

不知道有鬼，那時候明明天天看到你往社團跑...

→ knnney:份子 顛倒黑白 被血尿控述 08/11 11:26

正是因為這樣，所以我才必須澄清一下。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:27)
→ knnney:看來你有得忙了 08/11 11:27
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:28)
→ Romulus:不用死無對證，當時所有社上的人都可以當證人 08/11 11:28

當時社上的人可以做證兩件事:

1. 我很白爛(這點我承認)
2. 森里對我的態度很差，到了當眾呼來喝去的地步。

結果蔡先生你把這種行為當成是"對付瘋子的必要行徑"，這真是天才。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:29)
→ Romulus:然後我在該社活動的時間明明是6-8年前，你連時間都搞不清 08/11 11:29

我想想看，你小我五歲，我在社團的時間是19~25歲，
嗯，大概是七八年前沒錯，這點我說錯了。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:30)
→ Romulus:其他人只是懶得當面幹你而已 你以為情報源只有森里喔？ 08/11 11:30

你還要扯其他人下水嗎? (歡迎把大家統統扯下水，這樣你就滿意了)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:31)
→ Romulus:你找證人出來說當時我們有交流啊 08/11 11:31
→ Romulus:我這裡有至少三個人可以作證我們當時根本沒交流 08/11 11:31

沒交流是因為我在看電視，沒什麼理你。
不過你寫了一堆我在社團的"瘋子行徑"，所以我會把你也列入當年霸凌的行列之一，
這是理所當然的。(除非你要說這些都是轉述而已)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:33)
→ Romulus:很抱歉，就是那些「其他人」和我講你在這裡發這種文章的 08/11 11:32
→ Romulus:他們不想當面幹你，可是他們可以通知我來幹你 08/11 11:33

喔，還有哪些"其他人"?
(NYY板的狙擊手他們嗎? 他們不是社團的喔)
還有，你想幹我也幹不到，倒是你無斷轉載他人文章是可以被告的,
還有罵人瘋子也可以被告的...

"其他人"，真是有意思的名詞，跟張友滑的"消息來源"一樣.
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:34)
推 Romulus:我明明在講你的行徑的時候就有說是轉述 XDDDDD 08/11 11:35

那可能是我記錯了，把你跟morisato的部份重疊了。
(畢竟是七八年前的事了吧)

不過，既然你轉述，那就代表你認同不是嗎?

對於那種霸凌的行為也能認同，我是不知道蔡先生你的心理到底是怎樣的...
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:36)
→ Romulus:其他人是吧，L先生、B先生、h先生，看你想問誰都可以 08/11 11:35

我說了，當年我很白爛。(這點我承認)
還有我對B學長一直很愧疚，因為我說出了很多白爛的話讓他很不高興，
直到現在都很愧疚，但是我實在很難補償這點...

等下寫封信給他好了。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:38)
→ Romulus:要告就告啊，存證信函要寄到哪裡去翻通訊錄 08/11 11:37
→ Romulus:我也不知道有人被搶麥克風就要踢牆殺人的心理是怎樣的 08/11 11:37
→ Romulus:我可沒有轉述你被霸凌，我轉述的都是你在霸凌別人 08/11 11:38

如果有人當著你的面把你噓下台還搶走你的麥克風，
那是被搶的人霸凌人還是搶人的人霸凌人?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:39)
→ Romulus:你現在是在講這些信誓旦旦的「記錯了」就不白爛是吧 08/11 11:39
→ Romulus:廢話，當然是霸到被人噓下台的人霸凌其他人 08/11 11:40
→ Romulus:你只會講人家搶你麥克風，卻絲毫不去思考為什麼會這樣 08/11 11:41
→ Romulus:「當年」？「當年」可以去掉啦！ 08/11 11:41

事實上，我那時候只唱了三首歌而已。
morisato從我唱明美的歌就開始一直要趕我，說我唱得難聽要我不要唱了...
在卡拉Ok大會上做這種事，是不是正確的呢?

還有，蔡先生，我覺得你對我的偏見太深，所以我不予置評；
有沒有改過自新是看我之後的表現，而我會繼續努力，
你也可以繼續拿米蟲的問題轟我，反正那只是過去而已。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:45)
推 Romulus:你自己要發新文談過去討打的，怪我咧 08/11 11:48
→ Romulus:最近你在西洽很high我可沒去亂你 08/11 11:48

你覺得你這樣就算打到我了嗎?
(坦白講，你也傷不到我一塊皮肉，就連你最喜歡講的米蟲，現在也傷不了我了)
如果你要繼續這樣自我感覺良好，歡迎，
畢竟我也不能干預你的腦袋，就像我也不能問你為什麼112只考上118一樣，
是不是棒球和動漫看太多所以才只考上118...這是你會做的事情，
我想我就不要跟你一樣了。

※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 11:54)
推 Romulus:112備到我前面，然後我第三志願就是118謝謝 08/11 11:59

結論就是沒考上嘛XD
沒考上還有資格笑人家考上的人啊?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:00)
→ Romulus:不過118出來可以25歲開始工作領4萬多 08/11 12:01
→ Romulus:我想是比花大錢去英國唸書，然後30歲找不到工作的人強啦 08/11 12:01

這個嘛，八十五萬每個月還，努力還個五六年也該還得清吧。
不過問題在於118碩士笑人家博士沒唸好，我還想說這個人是怎麼搞的，
112考出來變這樣，跑到要去唸118，一定是玩過頭了...
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:03)
推 Romulus:你自己挖洞跳果然是一絕啊 /lol 08/11 12:03
→ Romulus:最重要的是，我可沒有因為沒考上112就把家人搞到腦羞 08/11 12:03

不過你沒考上就是了XD
(當然，蔡先生你不用服兵役，這是比我有優勢沒錯，
不用多耽擱兩年--你又挖洞給自己跳了^^)

※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:05)
→ Romulus:哇，你現在要開始鞭台科大了嗎 08/11 12:05
→ Romulus:我先說明白，我可是一點都不後悔念118 08/11 12:05
→ Romulus:也不認為112畢業研究所念118有什麼可恥的 08/11 12:05

那我也不認為博士跟不上進度感到壓力是不正常的，
你拿這個來笑人未免自打嘴巴了...
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:06)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:07)
→ Romulus:我更沒有為我沒考上112找藉口，就是努力不夠 08/11 12:07

對，那你有什麼資格責怪我努力不夠?
自己都努力不夠的人笑別人努力不夠，這不是很好笑嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:07)
→ Romulus:最好是感到壓力就把家人弄到會上來血尿控訴是正常的啦 08/11 12:07

家人有脾氣是正常的，求職不順更是正常的。
(沒當過兵的人笑人三十歲找不到工作，這好像也...)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:08)
→ Romulus:很簡單，我沒有拿沒考上112來當盾牌，你卻有 08/11 12:08

那是因為在我之前沒人戳你這點，謝謝XD
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:09)
→ Romulus:我笑你努力不夠還牽拖，努力不夠還遷怒，努力不夠還找藉口 08/11 12:09

我也笑你努力不夠還有資格笑別人，
至少我碩士已經唸過112畢業了，再怎樣也算是努力過了，
你的笑只會讓你顯得很無知而已，抱歉...
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:10)
→ Romulus:我沒當過兵是吧，這又是你的幻想嗎？ 08/11 12:09
→ Romulus:來啊，拿出你說「我沒當過兵」的根據啊 08/11 12:10

我記得沒錯的話，你只是去撿了幾個月肥皂而已，沒有服一般義務役。
(有錯歡迎指正)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:11)
→ Romulus:當然這和「當兵」的定義也有關係啦 08/11 12:10

又，努力是不需要藉口的，現在的努力比什麼都重要，
所以我要去吃飯了，這篇文章回來自爆，畢竟這是私怨。

B學長我向他道歉了，他接不接受並不是我能控制的。

我會盡力把錢還清，好好的自食其力，至於蔡先生的批評，
很抱歉，我家人確實現在有看到我的努力，這點不需要您的懷疑...
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:13)
→ Romulus:如果我現在和你一樣沒成就的話是很好笑 08/11 12:11
→ Romulus:可惜現在118畢業的我和112畢業的你差了這麼多 08/11 12:11
→ Romulus:國防役可是正正當當的兵役手段，我還要被綁2年多 08/11 12:12
→ Romulus:我笑你30歲找不到工作可是一點不正當性都沒有 08/11 12:13

國防役其實和義務役不太一樣，等於是在公司工作，這哪算當兵?
30歲找不到工作是因為我一直考試，讀書到了29歲才放棄讀書，
這是每個人的生涯規畫問題，搞不懂有啥好笑的XD
(頂多說我的生涯規畫失當吧...)

又，國防役也算"成就"啊?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:16)
推 Romulus:(沒當過兵的人笑人三十歲找不到工作，這好像也...) <- 噗 08/11 12:15

很抱歉，我真的不認為國防役那算"當兵"。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:16)
→ Romulus:那你口中的「當兵」更是沒有意義 08/11 12:17

的確，就是因為那種沒有意義的事，我才晚兩年出社會不是嗎?
所以你笑我的東西不太有道理XD
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:18)
→ Romulus:國防役不算成就，你當國防役是政府派給我的啊？ 08/11 12:17
→ Romulus:念那麼高找不到工作，那你念那麼高就是完全失敗嘛 08/11 12:18

失敗之中學習到很多，從另一個地方慢慢爬起來，
任何的失敗都是有意義的。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:19)
→ Romulus:喔，你的意思是免役的人28找不到工作就不能笑是吧 08/11 12:19

你要這樣笑是你的事，這只不過顯得你的氣度很狹小而已。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.241 (08/11 12:19)
→ Romulus:氣度狹小咧，要不是你拿112來打118我也不會提這檔事 XDDDD 08/11 12:20
→ Romulus:拿自己的短處打人，被反打臉就說人氣度狹小，有夠穩的 08/11 12:21

---
Last Update: 2008/4/30



#185xLjy3 (CMWang)

作者 goetz (雖九死其猶未悔) 看板 CMWang
標題 Re: [閒聊]聽聽外國人怎麼說~
時間 Wed Apr 30 07:55:23 2008
───────────────────────────────────────
可能是我話講的不夠清楚，但是大體來說，
所謂的"預測"就和股票分析一樣，從客觀的數據去推斷未來的發展走向
(比如說從石油前三季的走向來推斷航空業第四季的景氣)，
不過，任何的預測都有可能不準(用"不準"或許比"推翻"來得精確，
這裡是我的用詞有一點點讓人挑毛病的地方)，可BP似乎是年年不準?

去年預估Wang是10勝，結果19勝；
今年預估12勝，結果...?

當一個預測年年不準的時候，我們就有理由去質疑其所使用的方式
"是不是適用於研究的客體"了。

-------------------------------------------------------

其他人身攻擊的部份恕我不回應，
不過說實話，這篇文章的大部份論點我都認同，
但是他的結論裡面說"預測球員比預測股票準確"，這句話只有論述而無例證，
在最關鍵的地方卻只用一句話帶過，所以我不知道全文從何推出這樣一個論點?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.28.46
※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (04/30 07:57)
→ thuki:弱掉了 04/30 07:58
→ goetz:爭強弱沒意義，我本來就認同預測有準有不準的。 04/30 08:00
→ goetz:我質疑的是"為什麼履履不準"。 04/30 08:00
→ bonniekiss2:"預測球員比預測股票準確" <=這句根本不是重點 04/30 08:00 → goetz:所以基本上綠綠是在打稻草人而已，因為他說的我都認同。 04/30 08:01 → goetz:錯，這句才是重點，綠綠要論證BP預測的可信度， 04/30 08:01 → goetz:那他就必須解釋"為什麼預測球員比預測股票還準確"。 04/30 08:02 → bonniekiss2:根本不是重點啊(茶) 04/30 08:02 → goetz:全文的關鍵都建立在"球員預測的可信度高"，但為什麼可信度高 04/30 08:03 → bonniekiss2:關於股票預測跟球員預測不管說誰較容易預測 04/30 08:03 → goetz:，他沒講，只說"比股票準"，但為什麼比股票準? 04/30 08:03 → bonniekiss2:都會有人有問題啊 嘖嘖 04/30 08:03 → goetz:我的意思是，他只說"球員預測很準確"，但為什麼會比較準確? 04/30 08:04 → bonniekiss2:要嘛你直接當他誇飾 要麻當她信手打出 04/30 08:04 → goetz:他沒說。這等於是一個沒有驗證的空頭論述。 04/30 08:04 → goetz:所以說他沒有提出實質的證據說明"為什麼準". 04/30 08:05 → goetz:因此這一整段文章其實是空的。 04/30 08:05 → bonniekiss2:"球員好預測" or "股票好預測" or "差不多一樣好預測" 04/30 08:05 → bonniekiss2:硬要吵的話 以上三選一都可以吵 完畢 04/30 08:06 → goetz:"球員預測的精度高",所以"基本上預測是很可信的"。 04/30 08:06 → goetz:有沒有注意到這個推論的漏洞在哪? 04/30 08:07 → goetz:問題在於綠綠使用的前提是個未經驗證(至少在這篇文章中沒有) 04/30 08:09 → goetz:的命題，所以... 04/30 08:09 我再把推文裡面的話說清楚一點好了， 球員預測的可信度高，所以批評球員預測的人是不懂預測的白痴， 可是"為什麼球員預測的可信度很高"，綠綠沒說， 所以他的論點是空的，就這樣。 ※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (04/30 08:12) → yellowst:所以你可以在推文問他 因為此篇重點只有一句話 04/30 08:11 → goetz:應該說有兩個重點: 1. 預測年年不準，那預測是否還能適用於 04/30 08:13 → goetz:某一特定的研究客體(在這個case指王建民選手)? 04/30 08:13 → goetz:2. 作者強調"球員預測的可信度"，然而可信度從何而來? 04/30 08:13 → goetz:3. 股票分析也有各種模式(K線etc.)，我們有辦法確定現在這種 04/30 08:14 → goetz:球員分析就是最準確的嗎? 04/30 08:15 → goetz:我多補了第三點，所以應該是"三"個重點XD 04/30 08:15 → lannkyle:你跳針是在跳幾點的，誰看BP預測只看勝投的啊 04/30 08:16 → bonniekiss2:"球員預測的可信度高，所以批評預測的人是不懂的白痴" 04/30 08:16 → goetz:我啥時說BP只看勝投了?我是說他們的"勝投預測"一直不準。 04/30 08:17 → lannkyle:勝投這種東西，跟隊友幫你打的分數，牛棚能不能幫你守住 04/30 08:17 → bonniekiss2:green沒有下這種結論 煩你看仔細點 04/30 08:17 → yellowst:嘖嘖 還是只有一點 請你證明球員預測比股票預測準 04/30 08:17 → lannkyle:比較有關係，你舉勝投預測來質疑BP不好笑嗎 04/30 08:17 → goetz:那這樣說來BP乾脆不要做勝投預測了，反正都算不準。 04/30 08:18 → bonniekiss2:green所謂的白痴是"連預測的模型都不懂就亂酸的人" 04/30 08:18 → bonniekiss2:並不是"因為可信度高所以亂酸的就白癡" 04/30 08:19 → goetz:那所有非統計系的人都不能質疑統計的可信度了， 04/30 08:19 → goetz:不會做回歸分析的人沒資格質問數據和預測的可靠與否了^^ 04/30 08:20 → goetz:結果還是理工科的優越感嘛~^^ 04/30 08:20 → bonniekiss2:對於自己不懂的東西別無的放矢 是很基本的做人要求吧 04/30 08:20 → bonniekiss2:跟理工或是有沒有修過課沒關係 04/30 08:21 → lannkyle:質疑也要先知道數據本身代表的意義，不懂還是別獻醜了吧 04/30 08:21 → goetz:那意思就是說，不會做回歸分析的人都該死閉嘴囉? 04/30 08:21 → goetz:反正"你們不懂"，所以不能質疑我的模型嘛。 04/30 08:22 → lannkyle:不懂並不可恥，可恥的是不懂還一直跳針 ^^ 04/30 08:22 → bonniekiss2:懷疑有很多種 有人好奇發問 有人丟一句"專家都是狗" 04/30 08:23 → bonniekiss2:也有人轉移話題 質疑方式百百種 端看個人修養 04/30 08:23 → goetz:我的意思很簡單，所謂的模型一直在變，你有什麼辦法認定自己 04/30 08:23 → goetz:的模型是準確的呢? 04/30 08:24 → bonniekiss2:吃早餐去 大家再見 希望我們不會被警告 = =|| 04/30 08:24 → goetz:這不需要回歸分析，而是根本的質問而已。 04/30 08:24 → lannkyle:你怎麼知道BP的預測方法不是逐年在修正呢呵呵呵呵 04/30 08:25 → goetz:所以才要請綠大說明啊(要不然我寫這篇文做啥?) 04/30 08:25 → goetz:結果我們還是得到共識了嘛，請綠大說明一下他認為的準確。 04/30 08:26 → lannkyle:顯然你對於"共識"有很大的誤解呢 04/30 08:26 → goetz:說共識不對，說論點有交集才是正確的。 04/30 08:28 → yellowst:所以重點只有一個 04/30 08:29 → lannkyle:重點是請g大先去自行比較一下BP非勝投項目的預測再議 ^^ 04/30 08:29 推 greengreen42:我也是g開頭!出門去晚點再回來回這篇有夠弱的XD 04/30 08:37 → goetz:弱不弱都沒關係，綠綠大能言之有物也是我樂見的。 04/30 08:39 → keepstudying:真的弱很多～完全不能比～你多寫這篇只是更丟臉而已 04/30 08:49 → goetz:能引出好的文章一切都ok了，對我來說求知被罵也是划算。 04/30 08:51 推 tunababy:go to get a job and don't stay home like a trash.... 04/30 08:59 → hokato:雖然很不喜歡g 可是某幾個拿他私人的生活來攻擊實在是... 04/30 09:04 推 JSMJ:太執著一些字面上的意義了...看球就是了~ 04/30 09:10 推 pasaword:不懂就要懂得藏拙= = 去多唸點再來討論啊 04/30 09:12 → karater:大家都知道你是怎樣的人啦 XD 04/30 10:31 推 IronChef:At least my family doens't hate me 04/30 12:48 推 qkktml:簡單的分析 推一個 04/30 13:42 噓 greengreen42:簡單但是完全謬誤的價值觀 04/30 15:45 推 WP1:goetz只是一個在英國裸奔的愛國阿宅啊別怪他 04/30 17:32 → WP1:他來回答春番卡通收視率一定會很準確XD 04/30 17:33 #185zr9PD (CMWang) 作者 goetz (雖九死其猶未悔) 看板 CMWang 標題 Re: [閒聊]聽聽外國人怎麼說~ 時間 Wed Apr 30 10:45:27 2008 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言： : 我才再推文裡面講『用事後諸葛說別人預測有問題』的人一定是不懂的傢伙 : 你果然還是完全不肯多用點腦袋 : 寫了那麼長一篇你一個字都沒聽進去 : 還為王板的各位示範什麼叫做『不懂啥叫預測還自以為懂愛批評』 : BP作的估計是將各種偏離聯盟平均的不可控制變因排除中立化 : 藉此預估在王運勢還有投球環境完全中等的狀態下會有什麼結果 : 也就是包含Luck函數在內的都是設定成零 : 會對他ERA、K/9、BB/9、Win產生怎樣的影響 : 問題是去年會想到有Chamberlain這些不可預期變因? : 沒有嘛 : 所以才說你一點都不懂人家在預測什麼 : 還批評得很開心 可是問題是，任何比賽都不可能排除救援投手的變因! 特別是勝場，如果你排除救援投手，投球環境等等變因的情況下， 去計算就完全失去其意義了，簡言之，那是"實驗室裡做出來的模型"， 和現實環境完全不能接合! 我是不知道為什麼有人會把無菌室裡做出來的東西拿來檢驗現實環境還很開心啦， 但我只知道，這樣做出來的模型套到實際情況下，"一定不準"， 簡單的說，就是"做來自爽的"，因為根本沒辦法實證其準確性!!!! 套一句我以前在批判某社會史家的話來說， "閣下的前提是'給定條件的情況下'...問題是人文社會根本不可能像化學反應一樣， 給定條件就能得到確實的答案的!" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.28.46 ※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (04/30 10:46) 推 bymee:所以是統計數字無用？ 04/30 10:48 推 thinkmema:結論就是 統計只能事後諸葛啦 04/30 10:49 不是統計數字無用(我沒這樣說)， 而是排除了太多該有的變因的統計數字無法準確評估狀況。 ※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (04/30 10:51) → thinkmema:無常對現實的影響度 永遠比理論大 04/30 10:50 推 zukigo:"一定不準" 太過武斷了 04/30 10:53 排除了現實世界該有的變因，怎麼可能準? 就好比預測景氣時不去管總統大選的變因，怎麼可能準? ※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (04/30 10:55) 推 clarkchang:不準可以虛心檢討，而不是只說「預測本來不可能準」 04/30 10:54 → goetz:不是"預測不可能準"，而是"那樣的預測方式"不可能準。 04/30 10:55 → goetz:我可沒一竿子打翻一船人。 04/30 10:56 → clarkchang:偏偏預測Hughes與預測Wang通通不準，確只對一個人有愛 04/30 10:55 → goetz:當然，這裡是王板嘛，討論的主題是王而不是大弟. 04/30 10:56 → clarkchang:我是說專家對W沒有愛，對H卻是充滿包容 04/30 10:57 → goetz:嗯，我誤會您的意思了，抱歉。 04/30 10:57 → clarkchang:反正王就繼續低調考高分，隨便專家怎麼說摟 04/30 10:57 → clarkchang:商場預測不準可不是開玩笑的，輕則沒紅利，重則被火掉 04/30 10:58 推 weekend13:綠綠大說張伯倫是不可預測的變因應該是指他是突然跳出來 04/30 11:10 → weekend13:的超級投手 像這種在季前根本沒辦法預測吧!? 04/30 11:11 → goetz:張伯倫可是農場大物，說起來真正不可預測的是小先生這類的^^ 04/30 11:12 → tsming:Joba完全是意外，猛歸猛有體重問題沒想到他會這麼快ready:P 04/30 12:02 推 soaringfish:其實說到農場大物 今年爆炸的那兩位SP也是阿 04/30 12:04 推 tsming:我覺得總統算小物啦:P 04/30 12:05 噓 dodohou:無聊 04/30 15:15 → greengreen42:這種等級的回文只代表你根本沒看懂我寫的東西 04/30 15:23 → greengreen42:然後既不懂數據又不會看scouting的人在跟人家爭? 04/30 15:23 → greengreen42:拜託你出來戰之前先充實一下基本好不好 少自曝其短 04/30 15:23 → greengreen42:無菌室你個大頭 你知不知道什麼叫做risk neutral? 04/30 15:56 → greengreen42:人家是套用平均值來作為常數控制變因 04/30 15:56 → greengreen42:連模組建構的基本常識都不會 還在跟人講模組 04/30 15:56 → greengreen42:不懂多聽再表示意見就比較不丟臉好不好 04/30 15:57 → greengreen42:更不要說什麼『確切答案』那一句根本是胡扯 04/30 15:57 → greengreen42:人家是用準確度較高的方式去評估 本來就不一定準 04/30 15:58 → greengreen42:來個人教教他基本的邏輯概念好不好 04/30 15:58 → greengreen42:書念那麼多年還連看懂人家文章都辦不到 04/30 15:58 → goetz:風險中立哪有用在這種地方的?(我查資料都是用在財務方面) 04/30 16:17 → goetz:再說，本來就不一定準，那說他的計量方式"不準"哪有錯? 04/30 16:18 → goetz:把財務的東西硬套到棒球上面簡直是牛頭不對馬嘴... 04/30 16:19 → goetz:再說回來，用平均值來做控制變因本來就不能反映各球隊的特性 04/30 16:21 → goetz:，所以算每個投手的勝場還是算爽的(or算心酸的)，不是嗎 04/30 16:22 這樣吧，再把我的話說清楚一點: 把變因中立化以後，可以得到模式理想運作下的結果， 問題是理想運作下的結果能夠套用到現實之中嗎? 如果現實的變因是模組無法控制的(比如各球隊的救援投手狀況各有不同)， 那套用到現實必然產生誤差，所以說BP的所謂"預測"不準， 原因就在它的運作方式根本無法套用在實戰之中。 順便一提，風險中立是用在投資偏好上面，打球哪來什麼投資偏好， 不要唬人了... #1863BFFq (CMWang) 作者 greengreen42 (綠) 站內 CMWang 標題 Re: [閒聊]聽聽外國人怎麼說~ 時間 Wed Apr 30 16:50:21 2008 ─────────────────────────────────────── : ※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (04/30 10:46) : 推 bymee:所以是統計數字無用？ 04/30 10:48 : 推 thinkmema:結論就是 統計只能事後諸葛啦 04/30 10:49 : : 不是統計數字無用(我沒這樣說)， : 而是排除了太多該有的變因的統計數字無法準確評估狀況。 所以說你根本門外漢 以統計基礎作研究的模型都會有前提跟假設 是要觀察在這些假設下固定變因跟投入變因產生的結果如何 "不是排除"，而是將這些變數中立化"變成常數" 以便觀察特定變因產生的影響 不懂少亂蓋 : : ※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (04/30 10:51) : → thinkmema:無常對現實的影響度 永遠比理論大 04/30 10:50 : 推 zukigo:"一定不準" 太過武斷了 04/30 10:53 : : 排除了現實世界該有的變因，怎麼可能準? : 就好比預測景氣時不去管總統大選的變因，怎麼可能準? 人家是預測時將那些變因以可能性較高的狀況帶入 將其變為常數 最後會影響結果的就是這些變因最後理性期望值跟實際的差距 人家用合理理性客觀stable的方式去作推導 你明明不懂還在裝懂 : → goetz:風險中立哪有用在這種地方的?(我查資料都是用在財務方面) 04/30 16:17 : → goetz:再說，本來就不一定準，那說他的計量方式"不準"哪有錯? 04/30 16:18 : → goetz:把財務的東西硬套到棒球上面簡直是牛頭不對馬嘴... 04/30 16:19 : → goetz:再說回來，用平均值來做控制變因本來就不能反映各球隊的特性 04/30 16:21 : → goetz:，所以算每個投手的勝場還是算爽的(or算心酸的)，不是嗎 04/30 16:22 棒球統計學之父Bill James就是學經濟的 他是把商學院那套拿來玩棒球數據 風險中立值在棒球界叫作聯盟平均、隊伍平均 或者把各種可能狀況用機率加權後得出期望值來用 這種東西在各個領域都是常見的玩意兒 我還以為用風險中立值來作比喻你會懂 原來搞半天你根本不知道那是啥還去google BP在導模組的時候跟其他作研究得一模一樣 我不知道工學院把這種東西叫什麼 而是想要舉例現實的學界也是用相同的觀念在做研究 還有所謂『用平均值來代入控制變因』當然不是全部都用平均值 你會這樣回代表你根本沒看懂BP的模組原理 假如是Run support當然用的是全隊打線的平均值期望值去帶 NYY的打線可是全聯盟第一第二好 王去年Luck值會高是因為打線在他先發的RS分布比較偏前段局數 使他有不同於其他同隊投手的勝率 加上王該贏沒贏被牛棚搞掉之類的比賽比聯盟平均少 所以Luck函數的產出才會高 不懂就不要曲解別人的話 : : 這樣吧，再把我的話說清楚一點: : : 把變因中立化以後，可以得到模式理想運作下的結果， : 問題是理想運作下的結果能夠套用到現實之中嗎? : 如果現實的變因是模組無法控制的(比如各球隊的救援投手狀況各有不同)， : 那套用到現實必然產生誤差，所以說BP的所謂"預測"不準， : 原因就在它的運作方式根本無法套用在實戰之中。 人家本來就沒有說用在實戰是百分百準確貼近 BP是估計給定『王的stuff沒有劇烈變化且NYY陣容沒有大地震之下，可能的投球產出』 管院在作的研究在你眼中也是這個樣子 『根本不能拿來賺錢嘛！』『根本就不準嘛！』 拜託，來點會的好不好？ 你知不知道假如BP的人真的那麼無聊想一起模擬多變數的結果 最後就是有效資訊都混在一起看不出來 或者就是模擬到死都模擬不完 這就是為什麼要用特定變數來作觀察 我求求你先去搞清楚在來回文好不好 一直跳針很累耶 念人文的不要來扯自己不懂的管理科學好不好？ : : 順便一提，風險中立是用在投資偏好上面，打球哪來什麼投資偏好， : 不要唬人了... 風險中立是假設沒有特殊投資偏好 不會做高風險的預期或相反的行為 也就是均值的作為 打球當然沒有投資偏好 但是有人會因為情感因素把球員捧過頭 有人會因為討厭那個球員就亂貶 拿風險中立來比喻當然需要修改才能套進去 但是我要表達的就是屏除非中立的影響 用客觀中立的看法來評估 你呢？你看到BP的結果認為她們貶低王 結果根本沒有搞清楚BP在幹嘛 你難道不覺得自己的看法有失偏頗、毫不中立嗎？ : ※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (04/30 16:29) -- ptt2: Merovingian 團體 ◎啊哈 greengreen42 http://www.wretch.cc/album/greengreen42 一大堆詭異的故事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.235.191 推 goetz:結論就是小王贏球還是靠打線支援嘛~^^ 04/30 16:54 推 Oilchicken:我越來越愛看綠綠42的文了............ 04/30 16:54 → greengreen42:沒打線支援能贏球喔？ 04/30 16:55 → goetz:而且所謂的中立事實上不存在，是人就有主觀。 04/30 16:55 → greengreen42:數據會中立就可以了 不懂少亂蓋 掰掰 04/30 16:55 → greengreen42:不懂這些東西最好先去搞清楚再來跟人家談 省得被電 04/30 16:55 推 awhat:數據是中立的 分析跟解讀的人才會有立場 04/30 16:55 推 tsubasa6405:哪一個投手贏球沒靠打現支援的?支援多還是少罷了 04/30 16:56 → greengreen42:我老弟國三都懂樓上說的話 04/30 16:57 → greengreen42:一場球賽單一投手影響的變因不到一半 其他靠隊友 04/30 16:57 → greengreen42:王一個人就能夠贏球？1打25嗎？XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/30 16:58 推 treey:要贏球一定要靠打線支援啊~投手場場完封還不是不會贏球~= = 04/30 16:57 推 tsubasa6405:g先生的推文越來越爆笑了 而且可能不知道自己再說什麼 04/30 16:58 推 rial:嗯, 場場完封, 隊友打線都不支援, 你贏個鬼! 0:0能贏嗎? 04/30 16:59 → tsubasa6405:乾脆到國聯吧 隊友都不要上壘 自己幹Hr 04/30 17:00 推 ghb:兩個都是g先生耶! 04/30 17:03 推 FUNKYURE:我是覺得綠大言之有物 可是語氣可能平和點比較好哦 04/30 17:03 推 tsubasa6405:不能指名道姓啊 不然有人會跳腳板主不公 自由心證吧^^ 04/30 17:04 推 goetz:awhat兄所說的正是我要講的。 04/30 17:04 → roger744:我比較不懂的是BP預測先發投手總共53勝 那洋基怎麼拿到96 04/30 17:09 → roger744:勝的 我沒學過統計 只是這ㄧ看就不覺得會貼近事實阿.. 04/30 17:10 推 SuM0m0:其實預測就跟貓一樣 不管黑白 會抓老鼠就是好貓... 04/30 17:12 推 tsubasa6405:因為勝負不是只看SP的六局 還有三局的牛棚戰力要打 04/30 17:11 → roger744:預測RP會拿到43勝也未免太喇賽了吧...||| 04/30 17:14 → greengreen42:去年沒有Chamberlain你看要怎麼做出同等產出 04/30 17:15 #1863OL9Z (CMWang) 作者 goetz (雖九死其猶未悔) 看板 CMWang 標題 Re: [棒球數據]BP做的研究是什麼？ 時間 Wed Apr 30 17:04:19 2008 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言： : 所以說你根本門外漢 : 以統計基礎作研究的模型都會有前提跟假設 : 是要觀察在這些假設下固定變因跟投入變因產生的結果如何 : "不是排除"，而是將這些變數中立化"變成常數" : 以便觀察特定變因產生的影響 : 不懂少亂蓋 問題是，哪些東西需要中立化(控制變因)? 哪些變數需要中立化以排除可能的影響? 這是做研究者"主觀"之下做出的判斷，所以從一開始這個所謂的"中立" 就已經是主觀選擇後的結果了! : 人家是預測時將那些變因以可能性較高的狀況帶入 : 將其變為常數 所以還是主觀的選擇沒錯吧? : 我還以為用風險中立值來作比喻你會懂 : 原來搞半天你根本不知道那是啥還去google 我只是確定一下我以前學的東西是不是錯的， 怎麼有人可以把風險中立亂套到棒球上... : 王去年Luck值會高是因為打線在他先發的RS分布比較偏前段局數 : 使他有不同於其他同隊投手的勝率 那有考慮到王的投球局數比較長的問題嗎? : 人家本來就沒有說用在實戰是百分百準確貼近 但也不能差太多吧? : BP是估計給定『王的stuff沒有劇烈變化且NYY陣容沒有大地震之下，可能的投球產出』 這個給定本身就是有問題的，因為假定了任何一個選手(不管是不是王建民選手) "不會進步也不會退步"。 基本的前提都有問題了要怎麼預測準確? : 管院在作的研究在你眼中也是這個樣子 : 『根本不能拿來賺錢嘛！』『根本就不準嘛！』 : 拜託，來點會的好不好？ 管院在做的研究要是有這麼簡單就好了； 就像我一開始舉的例子來說，假定石油的價格一年之內都維持一百美金左右， 萬一石油漲到150或跌到50那推論就完全無效了。 所以實務上的預測必須考量的東西絕非如此簡單... : 你知不知道假如BP的人真的那麼無聊想一起模擬多變數的結果 : 最後就是有效資訊都混在一起看不出來 : 或者就是模擬到死都模擬不完 所以簡化是必然，但是簡化的結果就是兩個字，"不準"。 : 但是我要表達的就是屏除非中立的影響 : 用客觀中立的看法來評估 我再說一次，所謂的"客觀中立"，其實是籠罩在實驗者本身的主觀陰影之下的， 實驗者擇定變數，考量期望值，他們本身也是以一種主觀去做出他們想要的結果。 人文不是物理化學，所謂的客觀幾乎是不可能百分百的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.28.46 推 alaokj:你就算輸了面子~也贏了裡子~推你在討論中的口氣~舒服很多 04/30 17:06 ※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (04/30 17:08) 推 SureHappy:應該只贏了半個面子....我覺得原po閉上嘴多看點東西吧 04/30 17:09 推 tsubasa6405:噗 贏了裡子?把Levi的舊推文拿出來鞭的人配嗎?? 04/30 17:09 推 tsming:認命吧，被人身攻擊成這樣我覺得你該閃了，很衰:P 04/30 17:10 噓 rial:死要面子, 非要硬拗不可! 你真是夠牛的了! 04/30 17:09 → goetz:隨便了啦~~XD 能夠理性討論就是一種進步. 04/30 17:13 推 roger744:推一下這篇 至少語氣也好一點 懂得多未必就比較了不起 04/30 17:13 → tsubasa6405:綠綠還真可憐 以前好聲好氣的文章被當垃圾 04/30 17:14 → goetz:綠綠在棒球板的文章也沒好聲好氣過吧?(那邊可沒我這個變數) 04/30 17:14 → tsubasa6405:現在直接電人 又一堆沒看內文的人只會說他語氣不好 04/30 17:14 → greengreen42:你得討論明明就一點也不理性偏頗否定他人 04/30 17:15 推 Oilchicken:我要是一直跳針講同一件事 我口氣也會不好 04/30 17:16 推 jeff0811:這一篇沒什麼問題吧，有需要這樣嗎 04/30 17:16 → greengreen42:這篇問題重重好不好= = 04/30 17:16 → greengreen42:用一句客觀不能百分百就把人家打死 04/30 17:17 推 GoBay:老是有人被電就要扯開話題挑語氣毛病,語氣有問題板主會處理 04/30 17:16 → greengreen42:人家研究的目的本來就不是說會預測超準 04/30 17:17 → greengreen42:他搞不懂人家在研究什麼就批評爽 根本就自嗨 04/30 17:18 → GoBay:不想承認自己無知,就另開戰場戰語氣嗎?板規給你訂好不好 04/30 17:17 噓 shancko:給很多樓上 語氣再好也無法掩蓋懂得少的事實 被電也是剛好 04/30 17:17 推 alaokj:語氣問題可能是我開頭的~我是單就閱讀者的觀感~可能用字有 04/30 17:19 → alaokj:所不妥..請見諒!! 04/30 17:19 推 roger744:樓上不需要道歉吧= = 每個人有每人觀感阿 04/30 17:20 → roger744:語氣不好就算了 牽扯到人身攻擊的話被浸也只是剛好囉~ 04/30 17:21 推 alaokj:呵~還好啦~我不會認為那是個道歉~只是讓沒仔細看文的人瞭解 04/30 17:22 → alaokj:語氣問題是一個旁觀者發出的聲音 04/30 17:23 噓 postseason:goetz又上工拉 今天打算戰幾篇呢? 04/30 17:24 噓 derek99:goetz被電就丟臉轉生氣..科科 不過綠綠大口氣好點會更好 04/30 17:24 推 hayato24:從王牌吵到數據~最近版上還真吵~ 04/30 17:28 → DoMoe:誰來設計個語氣美化功能好了，以免都在戰語氣模糊焦點 04/30 17:50 → whelp:太難寫了....因為反串句很難被美化XD(單純從程式開發的角度) 04/30 17:53 #1863jbQi (CMWang) 作者 goetz (雖九死其猶未悔) 看板 CMWang 標題 Re: [棒球數據]BP做的研究是什麼？ 時間 Wed Apr 30 17:26:59 2008 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言： : 假如你說出BP的勝投預估不準確的原因是來自哪些模組的缺憾 : 沒有人會電你好不好= = 我個人沒有仔細研究過他們的模組究竟缺失在哪(我統計怎麼考都六十分， 沒辦法)，所以我是從比較宏觀的角度去討論所謂的"模組"的問題。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~` 其實不光是BP，社會統計、金融預測等各方面的模組也會有一樣的問題， 根本問題在於主觀的擇定變因是計量必須之事， 但這種擇定必然會造成與現實之間的偏離； 所以說"不準"是一定存在的，至於哪裡不準，這就需要數學比較好的人來說了。 : BP什麼時候是實務團體了？ : 他們買下大聯盟了嗎？ 這和他們是不是實務團體無關，而是"他們的研究"是要"應用到實務上的"， 應用到實務上的研究與現實產生了脫節，這可不是一件好事。 : BP從來沒說他們很準 : 他們要求的是客觀中立、具邏輯的模組化分析 再說一次，所謂"客觀中立"其實只是研究者的主觀污染過的客觀而已。 : : 我再說一次，所謂的"客觀中立"，其實是籠罩在實驗者本身的主觀陰影之下的， : : 實驗者擇定變數，考量期望值，他們本身也是以一種主觀去做出他們想要的結果。 : : 人文不是物理化學，所謂的客觀幾乎是不可能百分百的。 : 你把千千萬萬管院理工學院的人作出來的研究都一起否定掉了 : 科顆 讀讀孔恩"科學革命的結構"吧。 孔恩教授說到，科學背後常常是有一種類似信仰的"典範"在運作的， 也就是說，你不可能在沒有信念沒有主觀的情況下去從事科學， 人文科學就更不用提了，每個計量科學的背後都有研究者主觀的信念。 強調"客觀中立"的人，事實上正是主觀意識強烈的一群。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.28.46 → derek99:所以你最客觀嗎？人家拿東西出來講你就扣個主觀個帽子就好 04/30 17:28 → goetz:這不是扣帽子，而是就事論事。 04/30 17:28 推 tsubasa6405:超客觀的 他連模組的準確率都不知道就在電BP了 04/30 17:28 → goetz:任何的模組都有不準確的地方存在，從通則的角度可以適當分析 04/30 17:29 推 redsnipertd:但是那還是比你的言論客觀許多! 04/30 17:31 → redsnipertd:我們可以這樣來看：BP的模組跟goetz相較起來相對客觀 04/30 17:31 → goetz:我從沒說過自己是客觀的。 04/30 17:32 → redsnipertd:那很遺憾 你不能站在主觀的角度說人家辛苦作的模型 04/30 17:32 噓 greengreen42:就事論事個大頭 說穿了就是你覺得不準他們就不客觀 04/30 17:33 → redsnipertd:"你們這個太主觀了" 因為你也是抱著主觀的角度說的 04/30 17:33 → redsnipertd:that's it, game over. go get a job, dude. 04/30 17:33 → goetz:那他們自己覺得中立，就真的中立嗎? 04/30 17:34 → redsnipertd:相對於你而言,他們是中立的啊,我也是中壢的 04/30 17:34 噓 abc12812:我不是中央的，洩洩 04/30 17:35 → redsnipertd:那你可以說英文了呢 好羨慕你喔 04/30 17:36 推 IronChef:孔恩是韓國人嗎? 04/30 17:44 噓 abc12812:不，他是外星人，外星人比韓國人中立 04/30 17:46 → IronChef:全世界最中立的就是韓國人好不好 04/30 17:47 → tsubasa6405:外星人也是韓國人的分支啊 韓國人的外星球移民 04/30 17:46 → IronChef:我們客觀冷靜心胸寬 04/30 17:47 → alexcoco:真無聊 04/30 17:53 #1863YJGr (CMWang) 作者 greengreen42 (綠) 站內 CMWang 標題 Re: [棒球數據]BP做的研究是什麼？ 時間 Wed Apr 30 17:14:57 2008 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《goetz (雖九死其猶未悔)》之銘言： : ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言： : : 所以說你根本門外漢 : : 以統計基礎作研究的模型都會有前提跟假設 : : 是要觀察在這些假設下固定變因跟投入變因產生的結果如何 : : "不是排除"，而是將這些變數中立化"變成常數" : : 以便觀察特定變因產生的影響 : : 不懂少亂蓋 : 問題是，哪些東西需要中立化? : 哪些變數需要中立化以排除可能的影響? : 這是做研究者"主觀"之下做出的判斷，所以從一開始這個所謂的"中立" : 就已經是主觀選擇後的結果了! 需要中立化的就是作者不想去動的數字 這當然是主觀 人家都已經把前提假設說明白了 你覺得他的model有問題 你可以質疑他為何這樣設定 提出這樣設定的漏洞以作對照 這不就是做研究的常識？ 你如果講得出來BP的model有什麼欠缺周詳 而且非常獨到不是人家講到老梗或是BP自己都先說出來的可能誤差 沒有人會在這裡電你 今天你被電是因為你說BP的結果老是跟王的勝投數有差距 然後批判BP的研究不準 假如你說出BP的勝投預估不準確的原因是來自哪些模組的缺憾 沒有人會電你好不好= = : 管院在做的研究要是有這麼簡單就好了； : 就像我一開始舉的例子來說，假定石油的價格一年之內都維持一百美金左右， : 萬一石油漲到150或跌到50那推論就完全無效了。 : 所以實務上的預測必須考量的東西絕非如此簡單... BP什麼時候是實務團體了？ 他們買下大聯盟了嗎？ 我還以為他們是研究團體 然後賣研究報告給球迷看 人家從來沒說她們的報告套進去實戰百分百適用 那是作為決策的參考輔助 可以觀察某些變因的影響為何 你搞不懂BP的報告用處 就自己打爽的 我真的搞不懂你怎麼能看不懂人家寫的文字 就可以批判的那麼爽 : : 你知不知道假如BP的人真的那麼無聊想一起模擬多變數的結果 : : 最後就是有效資訊都混在一起看不出來 : : 或者就是模擬到死都模擬不完 : 所以簡化是必然，但是簡化的結果就是兩個字，"不準"。 BP從來沒說他們很準 他們要求的是客觀中立、具邏輯的模組化分析 : : 但是我要表達的就是屏除非中立的影響 : : 用客觀中立的看法來評估 : 我再說一次，所謂的"客觀中立"，其實是籠罩在實驗者本身的主觀陰影之下的， : 實驗者擇定變數，考量期望值，他們本身也是以一種主觀去做出他們想要的結果。 : 人文不是物理化學，所謂的客觀幾乎是不可能百分百的。 你把千千萬萬管院理工學院的人作出來的研究都一起否定掉了 科顆 SportCenter 10/07 goetz □ [申訴]Cmwang板板主soaringfish處置不公 作者 goetz (雖九死其猶未悔) 看板 Sportcenter 標題 [申訴]Cmwang板板主soaringfish處置不公 時間 Sun Oct 7 00:44:21 2007 ─────────────────────────────────────── 事情是源於這段文章: =========================================================================== 推 redsnipertd:新手一回事,看兩天自以為懂亂po文是另一回事 10/06 18:41 → redsnipertd:看兩天就在板上po個"我認為王建民怎樣怎樣" 10/06 18:41 → redsnipertd:敢問,身為比較資深的使用者不該出來說話? 10/06 18:42 → Nilthoron:同意樓上 有些文水的嚇死人 量又很多 10/06 18:48 推 goetz:請問要資深到多少程度才可以說話?^^ 10/06 18:49 → goetz:從2A開始注意王建民的夠不夠資深? 10/06 18:50 → goetz:還是要從四國五強之前就注意他的才叫"資深"??? 10/06 18:50 推 redsnipertd:資深不資深,我想從文章內容和水準來判斷比較有價值 10/06 18:51 → redsnipertd:至於你要問怎樣才夠水準,我想這點其他使用者自有公論 10/06 18:51 → goetz:那就不能用"資深"來形容之了(自打嘴巴) 10/06 18:51 → goetz:因為資深與否和文章的"專業"與否不是正相關的. 10/06 18:52 → redsnipertd:你要這樣玩文字遊戲降低自己的水平我是沒什麼意見 10/06 18:52 → redsnipertd:反正你的名聲在這個版洋基版紅襪版甚至天使版 10/06 18:53 → goetz:這不是文字遊戲，事實是，論資深的話，這板上很多人不輸自以 10/06 18:53 → goetz:為"專業"的那群人:D 10/06 18:53 → redsnipertd:通通都是大獲好評有目共睹的啊 我在旁邊踢踢牆就好了 10/06 18:53 → goetz:(微笑)前一次我沒參與戰事,閣下也戰的很爽嘛^^ 10/06 18:54 → redsnipertd:喔 不過我是覺得資深閣下就很夠,水準就有待商榷這樣 10/06 18:54 → redsnipertd:那就不干你的事了吧 10/06 18:54 → goetz:沒錯，說到重點了，資深的小王愛護者未必都是數據派人士, 10/06 18:54 → goetz:可是數據派人士很喜歡以"資深球迷"身份自居來貶低別人... 10/06 18:55 → goetz:如果你說"資深使用者"該出來說話，那我要說，像你這種引戰不 10/06 18:56 → goetz:休的所謂數據派人士該滾回你自己自high的地方去... =============================================================== 事後板主soaringfish的判決如下: redsnipertd 雖然您不是開戰的人，但是之前我警告過您了，並且您後來也有謾罵， 所以水桶兩個月讓您冷靜一下。 goetz 本版歡迎不歡迎什麼人不是你一個人說了算，也不是我們版主誰說了算， 但是我們大家絕對不歡迎您這種發言語氣以及不斷攻訐他人的言論。 很多版友已經受不了每次碰到"球迷"的話題就有人要出來分類開戰了。 水桶三個月讓您冷靜一下，希望您下次發言前會多多三思。 =========================================================================== 首先，從以上的文章可以看出來，今天開戰的人並不是在下， 但是板主卻指在下"分類開戰"，顯然在主犯從犯的判決上並不公正； 再其次，板主事實上私底下和某人有搓圓仔湯的行為， 證據如下:(來源: P2 Myny板) → soaringfish:red大火氣小點吧，別跟某些人一般見識。XD 推 10/03 01:11 → soaringfish:當吵起來時 不管是什麼大大 該管的還是要管(攤手) 推 10/03 01:11 → redsnipertd:OK啦 不會讓你難做人 推 10/03 01:12 → soaringfish:^__^ 推 10/03 01:23 板主可以像這樣子私下先和某人談好嗎? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這樣子我們要怎樣相信板務的公正性? 對於這種私下搓圓仔湯做出的判決，我個人強烈質疑其公正程度! 作者 goetz (雖九死其猶未悔) 看板 Sportcenter 標題 Re: [申訴]Cmwang板板主soaringfish處置不公 時間 Sun Oct 7 01:12:10 2007 ─────────────────────────────────────── 補充一下: 其實redsnipertd已經在10/2被警告,證據如下: #18551 redsnipertd、justdoit、lovehj討論請注意語氣。 版規第二條： "若文章或推噓文中出現髒字、辱罵球員或挑釁板友，則視情節輕重警告或水桶處分；" 請注意不要將討論串發展為互相挑釁、酸人。 結果板主在警告完之後的隔日竟然在公開板面發表這樣的言論: ※ 引述《goetz (雖九死其猶未悔)》之銘言： : 再其次，板主事實上私底下和某人有搓圓仔湯的行為， : 證據如下:(來源: P2 Myny板) : → soaringfish:red大火氣小點吧，別跟某些人一般見識。XD 推 10/03 01:11 : → soaringfish:當吵起來時 不管是什麼大大 該管的還是要管(攤手) 推 10/03 01:11 : → redsnipertd:OK啦 不會讓你難做人 推 10/03 01:12 : → soaringfish:^__^ 推 10/03 01:23 請問處罰人還要私底下去和人家"橋"，這種板主的公信力何在? 我要求板務做出公正處理!!!! 作者 goetz (雖九死其猶未悔) 看板 Sportcenter 標題 Re: [申訴]Cmwang板板主soaringfish處置不公 時間 Sun Oct 7 16:24:19 2007 ─────────────────────────────────────── 嗯，板主申訴完了是吧? 那麼，我個人必須提出證明，證明我是否是"分類開戰"的元兇... 我最近的一次被警告是在heacoun前板主任內，那已經是九月的事了。 進入十月之後，我還沒有被警告過，卻被板主逕行浸水桶三個月， 這本身就已經是處置上有疑義了； 然後，我們再看看redsnipertd網友的發言好了? 如同我前面引述的,r君在10/2被板主警告過，當時他被警告的發言是這樣的: (原文Cmwang版,Z-26-82-1) → patoo:要怎麼才算看的起他?上大聯盟第一年就說他是ACE? 10/02 15:40 → redsnipertd:可是你的文章看起來就像是看兩天球賽的那種版友 10/02 15:41 → redsnipertd:而且看兩天又愛po"個人意見" 討厭"專家"的那種 10/02 15:41 接下去10/6也就是昨天,r君和我的爭論又是從這樣的發言開始: 推 redsnipertd:新手一回事,看兩天自以為懂亂po文是另一回事 10/06 18:41 → redsnipertd:看兩天就在板上po個"我認為王建民怎樣怎樣" 10/06 18:41 → redsnipertd:敢問,身為比較資深的使用者不該出來說話? 10/06 18:42 也就是10/2,10/6短短五天之內,r君已經兩次以"新手", ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ "看兩天球賽的板友""討厭專家的那種人"批評其他網友，且在板主警告之後依然故我， ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 也就是說，soaringfish所說的，"把板友分成新手和非新手"的人， 並不是我goetz，而是redsnipertd! 我只是看不下去，以王板資深使用者的身份(事實上我是創板就在的板友， 比起r君在本板的資歷確實資深)批評r君而已，證據已經附在前文中了， 所以板主說我"分類開戰"，根本是顛倒是非， 10/2的論爭我根本沒參與,10/6也不是我開頭把網友畫分為"新手和資深"的， 相反的，我要求redsnipertd'滾',正是因為他"分類開戰"的行為! 結果板主反而重罰我三個月，請問這公平嗎? : 我於推文當天有警告redsnipertd板友，然後由於本人有時會到p2 MyNY板瀏覽， : 正好看到red板友在那邊提他被警告的事，本人認為他似乎是用點較開玩笑的語氣 : 在談他被警告的事，於是希望他能夠自己多注意，就於該版推文額外警告。 那請問soaringfish一個問題，你說的"不要和那些人一般見識"， 請問"那些人"是哪些人? 很顯然soaringfish已經把批評redsnipertd的網友畫分做"r大大"對立的 "那些人",還說"不要跟他們一般見識"了!!!!! 這樣還不是偏私嗎? : 基本上，這次懲戒會有不同完全是因為雙方違規程度不同， 從我以上的引證，很明顯"分類引戰"的並非在下， 板主卻把責任推到我頭上，在下實難接受! : goetz板友自己無法理解判決，硬要將我的判決扭曲為私相授受， : 並且將發表於p2個人版之言論提至p1公開版，明顯有十分不妥之處， Myny板並非隱藏板面而是公開板面，soaringfish和redsnipertd之間的 "私議"自然也是可受公評之事。 (如果是隱板我就看不到了對吧?) : 本人實在無法接受，並且與其溝通無效，便以信件回覆請其向小組版申訴， : 大致就是如此。 本人不能接受私相授受，偏袒一方的不公正責罰， 更不能接受那種把引戰的責任全推到我頭上，顛倒是非的說法， 為了維護個人聲譽，我必須在此提出嚴正抗辯。 作者 goetz (雖九死其猶未悔) 看板 Sportcenter 標題 Re: [申訴]Cmwang板板主soaringfish處置不公 時間 Sun Oct 7 16:35:04 2007 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《soaringfish (翔魚)》之銘言： : 很明顯此次事件中是由g板友一方先行曲解r板友之發言而挑起戰端， : 並且於該文推文中的攻擊語氣激烈程度也明顯有別， : 本人無法接受小組長如此的要求。 正如同我在2991篇的引文，我對照了10/2,10/6兩次redsnipertd的發言， 兩次都是他以"資深使用者"自居，指別人是"只看兩天球賽的新手"， "不懂裝懂"，所以我並沒有曲解他的言論... (如果只是一次還可以說我曲解，五天之內兩次????) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 首先，從討論串中明顯可以看出是g板友挑起戰端，這點我已經多次聲明。 : 此外，討論串中明顯是因為g板友對r板友的攻擊言論而導致雙方言詞趨於火爆。 理由同上，我是因為r君五天之內兩次攻擊其他板友"新手"才反擊他的, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這點不是我的一面之詞，證據俱在。 : 個人無法接受小組長只看g板友的一面之詞而斷定本人是否有偏袒處理。 本人也無法接受soaringfish視證據如無物，抗拒小組長判決的作法。 : 我在p2的那次推文和這次事件完全是在不同時間點發生的事， 沒錯，但是是在你第一次警告r君之後!(10/2) 也就是說，你警告r君之後，又在私底下跟他說"不要和那些人一般見識"， 身為執法者卻偏私，這樣的執法何能公正? 作者 goetz (雖九死其猶未悔) 看板 Sportcenter 標題 Re: [申訴]Cmwang板板主soaringfish處置不公 時間 Sun Oct 7 16:59:47 2007 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《redsnipertd (Who Dares Winns)》之銘言： : 我從來就沒有以資深使用者自居 : 如果判決者有看到那篇文的話 : 前面的推文與內文討論內容為 : "為什麼洋基版總是喜歡罵新手呢?" : 我的推文指的是"洋基版" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我查過了，10/2,10/6兩篇的原文和推文，都沒有人提到"洋基板"三個字， 10/6的原po更是開宗明義的指出"王板戰的轟轟烈烈"... 在redsnipertd被檢舉的兩篇文中，在他發言之前確實沒有人提到"洋基板"。 (有提到ccLu,但是確定沒有任何人先提"洋基板"，文章證據俱在) : 說老實話,這種文章在我私人的定義,我的口氣根本就沒有要"戰" 那是你"私人的定義":) 事實上你兩次辱罵別人"新手","兩日球迷"，早就該被泡水桶了... : "是goetz在我討論別的版版風和情況時,硬要扣我帽子攻擊我" 我們很明顯的看那兩篇原文，都沒有半個字提到"洋基板"! 是誰刻意狡辯，不證自明了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.28.46 ※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (10/07 17:01) 推 goetz:抱歉修到推文. 10/07 17:02 推 redsnipertd:抱歉喔記錯了 10/07 17:03 推 goetz:記錯還能寫這麼一大篇,不簡單嘛...(要不要自砍啊?) C_Chat 9/07 goetz R: [閒聊] 御宅族正名及動漫愛好者維護ACG街頭活動 作者 goetz (雖九死其猶未悔) 看板 C_Chat 標題 Re: [閒聊] 御宅族正名及動漫愛好者維護ACG街頭活動 時間 Fri Sep 7 13:33:24 2007 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《goetz (雖九死其猶未悔)》之銘言： : 推 kayama:別以為躲在英國很安全,在那被炸的機會比在台灣高多了. 09/07 13:12 我回來了啊:D (查IP就知道了嘛) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (所以放心，有問題我跟大家一起同甘共苦) ...不過說真的，我是覺得伊斯蘭教徒應該不會計較這種小事啦， 真的要計較的話，不知道各位聽過"魯西迪"沒有? (魯西迪躲在英國，英國也沒真的被恐怖份子一路炸光， 畢竟這是"個人的侮辱事件"，和反美反回教等事情都有距離， 上次丹麥的事件也沒有讓他們被炸，伊斯蘭教徒其實腦筋不差...) 反正大家只要記得，這一陣子離吳宗憲出沒的地點遠一點， 什麼夜店啦，攝影棚啦，餐廳之類的躲的遠遠的就好， 這樣子就算伊斯蘭教徒不來炸他，他的生意也會完蛋， 那效果一樣好。 (大家也可以把這個事情放出風聲，就說有人傳真了吳宗憲侮辱回教的畫面到 半島電視台，想活命的就躲遠一點...) 這叫作"心理戰"，而且可以直接打擊那傢伙， 我倒要看看這樣傳開，還有誰敢跟他一夥... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.28.46 ※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (09/07 13:35) 推 acidrain:...... 09/07 13:38 推 Iser1ohn:...... 09/07 13:40 → tsubasawolfy:等他被發布通緝令後　看台灣的藝人智商會不會多個 09/07 13:40 推 CantaPerMe:同甘共苦喔，就甘心ㄟ捏 XDDD 09/07 13:41 → tsubasawolfy:百位數XD 09/07 13:41 → goetz:總而言之我不是躲在安全場所叫人去死,前面的推文都搞錯了. 09/07 13:41 → goetz:但是我是很想讓吳宗憲去死沒錯. 09/07 13:42 推 yutsukiruna:所以說因為這樣 就算波及到沒看PTT的一般民眾也沒差? 09/07 13:46 推 goetz:所以要盡量呼籲一般民眾，遠離吳宗憲出沒的地點. 09/07 13:48 推 promessa:不，沒搞錯。對吳下手卻波及旁人，那你還是害到別人 09/07 13:48 → goetz:請大家盡量告訴大家，不要出入與吳宗憲有關的場所. 09/07 13:48 → goetz:出手的不是我...事實上三年前早該出手的. 09/07 13:49 → promessa:憑什麼？就憑你個人獨斷的行為要旁人承擔？ 09/07 13:49 推 mi11enia:你想法好像有問題 如果我今天打工 遇到人家來吃飯 09/07 13:49 推 Lanternfox:這....吳宗憲雖然白目.. 但不到要償命的地步吧... 09/07 13:48 → mi11enia:那我被炸死了 要算誰頭上?還同甘共同咧 09/07 13:50 → yutsukiruna:盡量喔 既然你都寄去半島了 那也寄一封信給台灣政府 09/07 13:49 → promessa:就算路人避開，開店的老闆也避不開。就算人避開店也毀了 09/07 13:50 → yutsukiruna:讓他們來警告大眾不是更快 (雖然引起恐慌機率很高.XD) 09/07 13:50 推 CanalVorfeed:......... 09/07 13:52 → DarkKinght:我倒是覺得真這樣搞只會降低我們的格調罷了 09/07 13:52 → yutsukiruna:還有吳先生雖然討厭 但是他有犯了什麼非得去死的罪嗎? 09/07 13:52 → yutsukiruna:你個人的獨斷行為 會害到多少不知情的無辜民眾啊 09/07 13:53 推 sbax8186:某g心理想的只是想搶著當宅男們的民族英雄阿 顆顆 09/07 13:54 → tsubasawolfy:何必講的好像會弄成炸彈攻擊一樣= = 09/07 13:55 → Enalice:為了回還特別去推用掉 所以你還是搞不清楚狀況　先別談到 09/07 13:55 → Enalice:做這件事會引起的後果　這樣搞了你覺得有用？ 09/07 13:55 推 lht2:搞不好這串文章就是WW3 的起因... 09/07 13:55 → Enalice:然後有媒體看到這篇　只會更加惡化觀感　那到底是在幫忙 09/07 13:56 推 starcraftzz:你是白痴就對了，你跟恐怖份子很熟喔? 09/07 13:57 → starcraftzz:死了無辜的人我看你要怎麼辦 09/07 13:57 → Enalice:還是愚蠢自取滅亡？拜託　都多大了　做事情麻煩用用腦袋 09/07 13:56 推 tsubasawolfy:惡化觀感．．．比較期待他們能自省 09/07 13:58 → Enalice:這跟那些愚昧不知自我反省的激進派有啥不同？兩個字　暴民 09/07 13:57 → Enalice:如果這麼簡單就能自省　現在還會有這麼多這種節目？ 09/07 13:59 推 tsubasawolfy:因為沒有死亡的壓力吧(思 09/07 14:00 → Enalice:死亡壓力？難道拿次文化小族群開刀會有死亡壓力嗎... 09/07 14:02 → Enalice:今天他口殘惹到大咖　但影響不了其他拿次文化開刀的節目 09/07 14:03 推 argr:做事情要知道輕重 09/07 14:06 推 tsubasawolfy:影不影響的了目前沒人能說準　但是寒蟬效應是會有的 09/07 14:06 → tsubasawolfy:吧? 09/07 14:07 推 m4bp6:幹　我現在真的深刻體會到為什麼宅男會讓人厭惡了 09/07 14:07 推 bigfoot:樓上精神狀態還算穩定吧?? 09/07 14:09 推 acidrain:m4大去洗臉看別的板冷靜一下吧 09/07 14:09 推 m4bp6:唉 我的語氣強烈了 抱歉 我衝動 09/07 14:11 推 thefaker:樓主砍文腳底抹油了,還把allpost的文E掉當沒說過XD 09/07 14:12 → m4bp6:但我還是要說 原PO 吳宗憲跟你比起來 你比較該死說>///<>< → redsnipertd:冷凍一年.....? 09/06 01:14 → redsnipertd:那請問他20+局無安打比賽是怎麼完成的 09/06 01:15 → askquestion:Lugo是OPS+ 68的砲,照goetz 的解讀. LOL 09/06 01:14 → redsnipertd:你不查我還不知道有這麼低..... 09/06 01:16 → askquestion:說不歡迎把私人恩怨帶到別處戰的,問題是把NYY版的東西 09/06 01:16 推 pennmass:把Lowell擠到2B就不可能了 接下來就不必討論了吧 09/06 01:15 → askquestion:帶到棒球板戰的人是多高尚呢?還禁噓文呢. LOL 09/06 01:16 → askquestion:你怎麼知道Lowell到2B不可能? 09/06 01:17 → goetz:他去年全年只打了430+打席,今年打到現在就已經430+AB了>< style="color: rgb(204, 0, 0);">→ goetz:我的文章，我有權力決定誰可以噓文吧? 09/06 01:19
→ goetz:說你邏輯不通，連這種基本觀念都不懂... 09/06 01:20
推 larusa:私人恩怨 信件處理 OK？ 09/06 01:20
→ goetz:知道知道:D 09/06 01:21
推 askquestion:我的文章,我有權力可以決定誰能噓文? XDDDDDDDDDDDDDD 09/06 01:21
→ askquestion:怪了,那在別版為什麼自刪噓文都會被水桶? 09/06 01:21
→ goetz:我有權不接受某人的意見，這是我的自由。 09/06 01:22
→ askquestion:而且今天很明顯是有人先文章挑釁阿,但又挑輸了. XDDDD 09/06 01:22
→ goetz:那你要去問那個板，至少這邊板規沒反對我拒絕某人推文回文. 09/06 01:22
→ goetz:確實有損失的話，那就沒錯了，只是損失多少而已 09/06 01:24
→ goetz:倒是某人一堆"你不會怎樣怎樣",當的一嘴好教練~^^ 09/06 01:25
→ goetz:下個球季就把粉科男換掉,叫ask去當總教練~ 09/06 01:27
推 redsnipertd:這樣紅襪說不定會變強呢 09/06 01:44
→ goetz:科男換掉應該會變強，不過換嘴砲鄉民那就未必了... 09/06 01:49
→ micotosai:嘴炮應該可以比席林強...但應該比不過佩卓XD 09/06 01:52
→ redsnipertd:開玩笑 誰贏得了Pedro 09/06 01:54
→ ambrosial:who are you? 09/06 02:00
推 destroyfire:天才的某g 不想為什麼AL NL打擊差異比想像中小很多 09/06 05:50
→ destroyfire:反而一直在扯邏輯 09/06 05:51
推 goetz:簡單一句話，數據有其盲點。 09/06 07:31
→ goetz:前面有人說到，用全聯盟的樣本比較很容易模糊掉. 09/06 07:38
推 Fallanakin:科科,BBS只有站長和版主能決定不能噓文 09/06 10:13
推 SkateAdolf:怎麼大家都在討論位置 明明無論如何就是要少一名打者 09/06 11:15
→ SkateAdolf:移來移去 賣肉 乳溝 光頭是可以移去當投手嗎 搞不清楚 09/06 11:16
→ SkateAdolf:狀況耶 09/06 11:17
推 goetz:某人上次抹黑我還沒道歉，現在又來了... 09/06 12:17

CMWang
8/20 goetz □ 丁尺帶衰的樣本繼續增加中...

作者 goetz (雖九死其猶未悔) 看板 CMWang
標題 丁尺帶衰的樣本繼續增加中...
時間 Mon Aug 20 04:40:40 2007
───────────────────────────────────────


我現在在統計丁尺出現的時候帶衰的機率有多少，
上兩次小王比賽的時候出現丁尺，各失三分，
這次在Bonderman主投時畫面出現丁尺，結果是大門的勝利打點...

看起來只要Yes轉播網照到洋基球場上方的"丁尺"兩字時，
我們就可以期待會發生些什麼事情，
果然是衰人的邪力詛咒嗎...

(以後應該建議Yes電視網，在敵方投手投球的時候盡量照那個招牌，
看能不能讓丁尺邪力發揮的更徹底一點)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.28.46
→ shiun0328:看半天才看懂 08/20 04:42
推 Wiley:丁尺是啥????? 招牌? 什麼廣告? 丁丁的親戚ㄇ 08/20 04:42
→ chanword:JR吧 08/20 04:46

丁尺:


洋基球場上方的丁尺:

http://www.jr.com/
※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (08/20 04:47)
推 Hyman:之前某白爛團體的藝人JR偽裝成記者，就有人罵丁尺 08/20 04:46
推 noobi:JR吧..你還真閒 = =" 08/20 05:13
→ rjhio:........................................................ 08/20 05:35
推 pigface:XD push 08/20 05:38
推 jaychiu:沒想到你還在研究XD 08/20 08:11
→ fetoyeh:算了吧 我覺得你最帶衰 研究這個的時候都會出事... 08/20 09:35
噓 CHUNG1986081: 08/20 23:29


NY-Yankees
8/28 askquestion R: [討論] 名牌好用？農場好用？

作者 askquestion () 看板 NY-Yankees
標題 Re: [討論] 名牌好用？農場好用？
時間 Tue Aug 28 20:11:09 2007
───────────────────────────────────────

推 Annrod:唉，說要提數據的是誰？現在提不出來就這麼說了？ 08/28 19:45
→ Annrod:不要為難你了^^ 08/28 19:46
推 cardfat:ask把BPro說王不是洋基的ACE找出來阿還是你可以幫BPro代言 08/28 19:55

無知又愛戰的真不少,明明就是個沒有一定解的答案.
你講他是Ace,就不許別人舉認為他不是Ace的評論?

http://myurl.com.tw/6eit


截自 BPro 2007
Restricted to advancing one base at a time, the opposition has to shoot a lot
of balls in a row past a diving Derek Jeter to have a big inning. As long as
Wang's sinker is as good as it is, there's no reason to think he can't keep
this up. (有講他是 Ace 嗎?)

http://www.baseballprospectus.com/article.php?articleid=6595
(把 Wang 跟 Fausto Carmona 比較,今年表現更好的Carmona也沒被稱為Ace.)
by Marc Normandin

http://www.baseballprospectus.com/article.php?articleid=6438
Joe Sheehan對Wang的評價,沒講到他是Ace阿,倒是說他可能是SABR上的例外,
^^^^^^^^^^^^ 話說有推文不知道這個是作家

當然這不代表他不是Ace,
但這很明顯的講這件事本來就很有討論空間,
我最感冒的就是好幾個id說"大家" "大家都說王是Ace",
是幾個大家呢?有到100%?
沒有的話為什麼不准別人有別的聲音?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.75.231
推 beagoodguy:管他是ASS還是ACE會幫助球隊贏球就是個好球員啦 08/28 20:12
※ 編輯: askquestion 來自: 211.74.75.231 (08/28 20:14)
推 mightymouse:"大家"的定義請見正宗絕代雙驕 08/28 20:15
推 cardfat:王不是洋基的ACE找不出來就電電 別把你的話塞到BP的嘴裡 08/28 20:14
推 Annrod:所以您舉出來的這些，能否貼出他們說明小派是Ace的地方？ 08/28 20:15
推 askquestion:Cardfat這種只會模糊焦點的就懶得跟你戰了,話說你對 08/28 20:18
→ askquestion:Molina來了以後讓Posada有較充足休息這件事有啥看法? 08/28 20:18
推 Fallanakin:叭,那其他人還不是把話塞在媒體嘴裡XD 08/28 20:19
→ askquestion:我從頭到尾沒要講派一定是Ace阿,我只是很看不起那些覺 08/28 20:19
推 siliver:想看派派有多猛,去看王版的18062篇吧.... 08/28 20:19
→ askquestion:得王是Ace,其他人說不是,就拼了命的戰的. 08/28 20:19
推 Annrod:a兄是問我嗎~.~? 太令人受寵若驚了 XD 08/28 20:19
→ askquestion:當然不是問你阿. XDD 08/28 20:20
→ Annrod:補充一下，其實若照您說的，有討論空間的話，不就表示也不 08/28 20:20
推 cardfat:就知道你找不出來 還拿BP來幫你王不是洋基的ACE背書 08/28 20:22
→ Annrod:是一定不是Ace了，您很看不起的那件事的相反，剛好就是我很 08/28 20:21

你還是把我這篇看懂再說吧,你戰的跟我這篇講的根本不match阿.

→ askquestion:喔,我猜Cardfat應該沒帳號,大概也不知道BPro寫了啥. 08/28 20:22
→ Annrod:看不起的地方，所以彼此彼此了 XD 08/28 20:22
→ askquestion:等Cardfat你能看到全文後再來跟我戰吧. lol 08/28 20:23
推 pico33:================你們好吵喔 什麼abc大的都一樣=========== 08/28 20:23
推 Anakin:有帳號不代表什麼，不用拿這個出來壓人 08/28 20:24
→ askquestion:Anakin老兄我不想跟你戰,這篇主要在掃小白,你有興趣可 08/28 20:24
推 cardfat:你拿BP幫你的王不是洋基的ACE背書 要把那個作家舉出來阿 08/28 20:25

照辦了.
→ askquestion:以去參考過往Cardfat和Annrod的言論. 08/28 20:25
※ 編輯: askquestion 來自: 211.74.75.231 (08/28 20:26)
→ cardfat:不是有帳號就可以自我膨脹幫BP代言 lol 08/28 20:26
推 calmdownplz:"大家",大是李大嘴的大,家當然是指管家屠嬌嬌囉 08/28 20:26
推 goetz:說到掃小白，那個戰績慘慘也要挺井川的白目很久沒見到了~~ 08/28 20:26
※ 編輯: askquestion 來自: 211.74.75.231 (08/28 20:28)
推 heacoun:Ace不Ace不重要，重要的是持續對球隊做出貢獻。 08/28 20:28
推 cardfat:ask是BP駐ptt的代言人啦 08/28 20:28
推 askquestion:修到推文的抱歉 08/28 20:29
→ Annrod:原來參考某些媒體的說法，不認同某些人的說法就叫做小白 08/28 20:29
→ Annrod:╮(﹀_﹀")╭ 看來原po說有討論空間是自打嘴巴？ 08/28 20:29
→ askquestion:小白是先出來戰的呢,話說我下課回來就看到你滿篇推文. 08/28 20:29
→ askquestion:來點會的好嗎?就這樣,公道自在人心啦. 08/28 20:30
推 cardfat:把BP說王不是洋基的ACE找出來啦 等很久了ZZZzzzz 08/28 20:31
→ Annrod:所以說小王不是Ace，然後又說沒說小派是Ace，原來一個隊伍 08/28 20:31
推 goetz:小王當然不是ACE，羅大師力挺的宅慶才是ACE嘛~^^ 08/28 20:31
→ Annrod:可以沒有Ace呀？(或說自認的)那為何您還要舉出小派的數據？ 08/28 20:32
→ Annrod:我懂了^^ 08/28 20:33
推 askquestion:哦,Ace定義都是你在訂是吧? 08/28 20:34
→ askquestion:疑?那個戰"有品質的吃橘樹投手"這句話的某ㄉㄉ也來了. 08/28 20:34
推 goetz:我收回"看勝投數"那句話很久囉~^^ 08/28 20:35
→ goetz:問題是有些人明明睜著眼睛有外電讓他看都看不懂英文... 08/28 20:36
→ goetz:外電一堆"ACE"，有的人是英文零分不會看外電報導的^^ 08/28 20:36
推 askquestion:喔,你也一樣,看到有講他是Ace就不許別人講他非Ace. 08/28 20:37
→ askquestion:話說有人連link都不看的呢,等級太弱是戰不起來的阿. 08/28 20:37
→ askquestion:我還等著看ㄉㄉ去某L的信箱踢他某牛肉有多弱,期待. 08/28 20:38
推 goetz:牛肉有多弱，明天早上就見真章了(洋基要爭氣一點， 08/28 20:40
→ goetz:我才能寄信去嗆L氏啊(雖然上一場贏天使就可以嗆了^^) 08/28 20:41
推 cardfat:把BP說王不是洋基的ACE引出來阿 ZZZzzzz 08/28 20:41
推 Annrod:舉不出哪篇說小派是Ace，然後改口再說別人"來點會的好嗎？" 08/28 20:42
→ Annrod:這樣也是挺高明的 08/28 20:42
→ goetz:簡單的說，"沒有說小王是ACE"不等於"說小王不是ACE", 08/28 20:42
→ goetz:某人在詭辯囉~^^ 08/28 20:43
推 Taiwanbiru:第二名有什麼好爭的? 08/28 20:44
推 askquestion:還是老話一句,有人連link都不看,算囉. 08/28 20:44
推 goetz:所以最後結論就是，和羅大師一起挺井川最實在~^^ 08/28 20:45
→ askquestion:看不到就算了,不要看不到還信誓旦旦的講一定沒有哪句 08/28 20:45
→ askquestion:話,這真的很鳥,當初要找文章的不也是你們? -_-||| 08/28 20:45
推 wilsonyat:有ACE又如何 老虎這次打同花順 (逃) 08/28 20:45
推 goetz:連結全看過了，沒有"王不是ACE"這句話啊? 08/28 20:47
→ goetz:有的話就引出來，幹嘛遮遮掩掩的，怕丟臉嗎? 08/28 20:48
推 askquestion:Career potential Good mid- rotation righty. 08/28 20:48
→ goetz:還是說根本沒有，所以心虛了??? 08/28 20:48
→ askquestion:還被人家嗆不懂英文,哀.... 08/28 20:48
→ askquestion:答案已經出來了阿. 08/28 20:49
推 cardfat:原來這句話翻成王不是洋基的ACE (筆記)難怪不敢引 XD 08/28 20:49
→ askquestion:原來mid rotation可以叫Ace阿. lol 08/28 20:50
推 goetz:實在很不想笑:D "中上等級的輪值投手"叫做"不是ACE的投手":) 08/28 20:50
→ askquestion:不要做球給別人殺,謝謝. 08/28 20:50
推 maxspeed150:原來中段先發和ace是一樣的..... 08/28 20:51
→ goetz:你前面那個"good"是故意漏掉的吧，白目? 08/28 20:51
→ askquestion:mid rotation 是指"三四號投手". -_-|||||||| 08/28 20:51
推 Fallanakin:中上等本來就不是ACE- - 08/28 20:51
→ maxspeed150:這裡的mid-rotation是指2~3號先發好嗎 08/28 20:51
→ askquestion:2~3號也行,但是不是No.1一定是真的. 08/28 20:51
→ maxspeed150:好的中段先發就像Garland這樣吃一定品質局數 08/28 20:51
→ Fallanakin:何況那也不是中上等,指2-3號- - 08/28 20:51
→ askquestion:goetz等你發球囉 08/28 20:52
→ maxspeed150:爛的就像現在的奧黛麗一樣 08/28 20:52
→ maxspeed150:Garland之類的投手什麼時候等於ace了 08/28 20:52
→ askquestion:early, mid, late rotation,各有不同意義,請自行搜尋 08/28 20:54
推 goetz:感謝賜教:D 不過邏輯上而言,2~3號先發潛力的投手也不等於 08/28 20:53
→ goetz:不是球隊的ACE就是了:D 08/28 20:54
→ goetz:白目大師還是沒找到證據說明這點... 08/28 20:55
推 cardfat:又亂解釋了 人家沒說王不是洋基的ACE 你要替他發言 ZZZzzz 08/28 20:53
推 maxspeed150:簡單的說就是這種能力的投手在輪值強的球隊頂多是2號 08/28 20:55
→ goetz:BP這句話有一個重點是"potential",這和是不是球隊ACE本身看 08/28 20:55
→ goetz:的可能不一樣. 08/28 20:56
推 Fallanakin:.....懶的說了,另外,白目可以依版規處理了吧 08/28 20:56
→ maxspeed150:某些輪值圈內都是一號(keyword:90's勇士)或是一群2~3 08/28 20:56
推 askquestion:反正有人怎麼辯都是要贏. XDDD 08/28 20:56
→ goetz:那現在Wang是不是Yankee的ACE嘛^^ 08/28 20:56
→ maxspeed150:號投手(keyword:05 CWS) 08/28 20:56
→ goetz:沒錯，就是有自以為是的小白硬是要凹^^ 08/28 20:57
推 cardfat:注意喔 我一直要他找BP說王不是洋基的ACE的證據不是聯盟的 08/28 20:57
→ maxspeed150:現在洋基比較像是後者....Pettite不是當年那個ace 08/28 20:57
→ goetz:ask再出招啊，不要躲啊? 08/28 20:57
→ maxspeed150:王建民目前看起來就是個中段輪值的投手 吃有品質局數 08/28 20:58
推 askquestion:勝敗不是很明顯了嗎?跟mid rotation的意思都搞不懂的 08/28 20:58
→ askquestion:戰幹嗎? -_- 08/28 20:58
→ goetz:有人連career potential是什麼都不懂,輸的真難看... 08/28 20:59
→ goetz:趕快拿出王不是NY的ACE的證據,別硬凹了:) 08/28 20:59
→ goetz:戰輸了不要給我躲起來啊... 08/28 21:00
→ askquestion:"生涯潛力是一個好的先發中段輪值右投手" 08/28 20:59
推 calmdownplz:唉,「沒說」王不是Ace 不等於 認為王是Ace,這很難嗎? 08/28 20:59
→ askquestion:聽說你還在國外念書?那怎麼英文會弱成這樣,連這句話都 08/28 21:00
→ goetz:對啊，人家問你現在是不是球隊的ACE，你拿生涯潛力出來， 08/28 21:00
→ askquestion:看不懂耶. 08/28 21:01
→ goetz:有沒有一點邏輯和腦袋啊? 08/28 21:01
→ calmdownplz:更何況還有那一段中段輪值的論述,要腦中補完也補太多 08/28 21:00
→ askquestion:吃飯時間看到goetz的言論真的很有趣,多說一點吧 08/28 21:01
→ calmdownplz:了吧,我沒說你不是天才,難道表示我默認你是天才嗎? 08/28 21:01
→ goetz:連"生涯潛力"四個字都看不懂的小白還洋洋得意~^^ 08/28 21:02
→ goetz:(轟炸邏輯不通的白爛完畢) 08/28 21:03
推 doomlicca:洋基沒進季後賽，ACE 也無用武之地。可以停了嗎？ 08/28 21:02
→ goetz:小王的職業生涯又還沒完，他可能到別隊吃二號啊, 08/28 21:03
→ goetz:但這和他現在是不是ACE一點關係都沒有，白爛懂了嗎? 08/28 21:03
推 siliver:看到推文狂笑,真的是見識到半瓶水響叮噹的最佳範例呢XD 08/28 21:03
→ goetz:先把ask轟一頓再說，很久沒有這樣修理自大的白目了^^ 08/28 21:04
推 askquestion:(吃食物...) go on plz 08/28 21:04
→ goetz:轟完了，該白爛反擊囉~^^ 08/28 21:05
推 doomlicca:版規 3-5 08/28 21:05
推 Fallanakin:有沒有生涯潛力是往下的八卦? 08/28 21:06
→ goetz:ask先說他在"掃小白"的喔，要浸是他先浸^^ 08/28 21:06
推 b104092031:樓上很得意阿 08/28 21:07
推 goetz:沒什麼好得意的...只是看不慣自以為是的白目而已. 08/28 21:08
→ goetz:而且自以為是的理由還是這麼好笑的一句話XD 08/28 21:09
推 redsnipertd:有人就是愛提舊恨~還硬是要該L大跟R大 08/28 21:14
推 maxspeed150:老實說....mid- rotation最好的解釋應該是 08/28 21:15
→ maxspeed150:在投手強的球隊是3,4號 輪值較弱的球隊可到2號 08/28 21:15
→ maxspeed150:=而這種能力的球員可以當ace只能說一整支球隊的 08/28 21:16
→ maxspeed150:rotation實在很平均或很糟 08/28 21:16
推 goetz:那個"R大"已經和他的宅神一起不知道死到哪去了~^^ 08/28 21:18
→ goetz:還大咧，大他個頭~^^ 08/28 21:18
→ maxspeed150:還有 成績不是判別是不是ace的唯一要件 08/28 21:18
→ maxspeed150:前兩三年Garland的成績很好 卻不會有人說他是ace 08/28 21:18
推 IronChef:你們大家互相罵來罵去幹嘛，我才慘勒 08/28 21:19
推 redsnipertd:生涯的credit很重要 08/28 21:20
→ IronChef:哪年Clippard贏15場我永遠沒臉回PTT了 08/28 21:20
→ redsnipertd:鐵除你又怎麼了..手上的LG股票跌了嗎? 08/28 21:20
→ redsnipertd:OK啦 你親個驢子屁股就沒事了,記得放youtube 08/28 21:21
→ redsnipertd:還有 那個"R大"也沒說Igawa是神 只說他可以放著觀望 08/28 21:21
推 goetz:他說"戰績再爛也要護航井川"啊^^ 08/28 21:22
→ redsnipertd:我不知道goetz你是看不懂中文還是怎樣 08/28 21:22
→ redsnipertd:啊廢話 這種低點你要trade他也交易不到個毛 當然是護 08/28 21:23
推 IronChef:看不懂中文的是我啊!!! 08/28 21:23
→ redsnipertd:你想買高賣低住套房 你家的事 少來該這個 08/28 21:23
推 goetz:交易不出去和護航沒關係(怎麼不去護卡斯坦斯^^) 08/28 21:24
推 hergan:吵來吵去 明天的比賽就會得更多分嗎?? 多花點時間做其他事! 08/28 21:24
→ goetz:沒關係，反正那個宅男已經不知道滾哪去了~^^ 08/28 21:25
推 b104092031:goetz你有完沒完阿 08/28 21:25
→ redsnipertd:本來就是拿來放五號的人 啊是還要護什麼航? 08/28 21:25
→ redsnipertd:算了 你要當一輩子義和團,把MLB當國際賽 隨你開心 08/28 21:26
→ redsnipertd:不過既然只有Wang在你心中夠水準,那就請去王板吧 08/28 21:26
→ redsnipertd:別忘了這個版叫做"New York Yankees" 08/28 21:26
推 Fallanakin:還沒水桶阿(煙) 08/28 21:27
推 goetz:說別人"無知又愛戰"要不要水桶?^^ 08/28 21:28
→ goetz:...算了，話題別扯開，請ask君證明一下王先生不是ACE就好， 08/28 21:29
→ goetz:不要拿"生涯潛力"這種邏輯不通的笑話出來鬧了^^ 08/28 21:30
推 redsnipertd:老是要別人拿數據拿證據 也沒看過你po過數據證據 08/28 21:31
→ redsnipertd:為什麼不是你先拿? 08/28 21:31
→ goetz:r君別護航了,這次是有人自己砸自己的腳,和在下無關... 08/28 21:31
→ goetz:(看看這篇文的開頭吧...)(無奈的攤攤手) 08/28 21:32
推 chanword:亂入一下，請問：怎樣的成績標準稱作ACE? 08/28 21:32
→ redsnipertd:反正這個隊伍還有一個WinShares更高的在前面~ 08/28 21:33
→ chanword:要討論的先把這ACE定義好吧 08/28 21:33
→ goetz:沒有一定標準,annrod是舉最近諸多稱呼王為ACE的報導為例證. 08/28 21:33
→ redsnipertd:我其實也不在意王是不是ACE,我只是介意goetz而已 08/28 21:33
→ goetz:現在的問題是ask舉不出有力的反證... 08/28 21:34
→ redsnipertd:拿兩篇報導 也看不懂個數據,有人說王不是ACE就該該該 08/28 21:34
→ goetz:"有些人就是愛提舊恨",這句話奉還:) 08/28 21:34
→ chanword:不是連結中有"mid-rotation"? 08/28 21:34
→ redsnipertd:還動不動(笑),(攤手), 真的是很p*ss 08/28 21:34
推 Fallanakin:提出來了有人會有邏輯不通反駁阿XD 08/28 21:34
→ goetz:問題在於ask舉出的東西無法證明"Wang不是ACE". 08/28 21:35
→ Fallanakin:有沒有生涯潛力是往下的八卦 08/28 21:35
→ redsnipertd:so what? 你行你自己來一篇嘛 只會在推文該 08/28 21:35
→ goetz:我不是講了嗎，"career potential","生涯潛力"啊~^^ 08/28 21:35
推 b104092031:goetz邏輯最厲害了 08/28 21:35
→ goetz:生涯潛力會往下往上誰知道??? 08/28 21:36
→ chanword:不過說真的這問題一點都不重要..就算洋基有ACE，但 08/28 21:36
→ chanword:沒穩定的 4、 5號SP，一點用沒有～～ 08/28 21:36
→ goetz:的確如此。(Hughes能快點穩定是最重要的) 08/28 21:37
推 hergan:沒贏球 ACE再多有用嗎? 先進季後賽再吵不遲 吵這個很好笑 08/28 21:37
→ redsnipertd:Yeah,啊有人就硬要跳出來說人白目啊,護航啊~ 08/28 21:38
推 goetz:看看這篇的推文吧，先說人白目的不是在下~~ 08/28 21:39
→ redsnipertd:有蚊子一直在你旁邊鬧 你不會想一巴掌打死牠嗎? 08/28 21:39
→ goetz:結果一巴掌打到自己臉上,還死不認錯,這就很可笑了^^ 08/28 21:40
→ redsnipertd:是啊 可是R大從頭到尾沒出現,你把他提出來是怎樣? 08/28 21:40
→ goetz:"生涯潛力"這件事的確可以當做笑話來談,證明某些專業的白目. 08/28 21:40
→ redsnipertd:我是不知道為什麼義和團可以嗆po文有料的人是小白啦 08/28 21:40
→ goetz:沒有啊，我只是說我們要愛井川，支持井川啊? 08/28 21:41
推 whgamicat:有會變差的潛力？墮落系的嗎XD" 08/28 21:40
→ goetz:安凱爾不就去打擊了... 08/28 21:41
推 Fallanakin:....安凱爾那不叫潛力- -|||| 08/28 21:42
→ goetz:更何況，"潛力是2~3號"，不等於不能成為某年的頭號。 08/28 21:42
→ goetz:要不然我們就不會看到痛先生大爆發了? 08/28 21:42
→ redsnipertd:是啊 可惜今年不太像 08/28 21:42
→ goetz:所以用"潛力是二到三號"來證明"現在不是頭號",本身在邏輯是 08/28 21:43
→ goetz:不通的。 08/28 21:43
推 b104092031:又來邏輯了 08/28 21:43
→ goetz:現在不管王是不是頭號，關鍵在ask的論證大有問題。 08/28 21:43
推 whgamicat:王目前的表現怎麼可能算王牌= =... 08/28 21:43
→ goetz:連邏輯都不通就別想論理清晰了. 08/28 21:44
→ redsnipertd:你之前在其他文章下的推文 我也不覺得你的腦子邏輯好 08/28 21:44
→ goetz:我要吃飽飯睡足了,手邊有資料庫才有邏輯可言... 08/28 21:44
→ goetz:總而言之,ask在這篇文章中的論證是無法成立的. 08/28 21:45
推 whgamicat:只有你這麼覺得XD 08/28 21:45
→ goetz:"潛力是二到三號"和"球隊的頭號"並沒有必然關連,就這麼簡單. 08/28 21:45
→ goetz:就像我講的，痛先生也有大爆發的一年。 08/28 21:46
→ whgamicat:你要不要查一下辭典... 08/28 21:46
推 b104092031:你就算邏輯再好,不懂棒球是要怎麼討論 08/28 21:47
→ goetz:我只能說，懂棒球的人也會有出錯的時候. 08/28 21:47
推 destroyfire:以小王現在Career Era+114 2007 Era+109的成績來論 08/28 21:46
→ goetz:今天剛好ask是那個出錯的人... 08/28 21:47
→ destroyfire:放眼大聯盟就至少有25~30位先發投手比他強 不知道 08/28 21:48
推 Fallanakin:我看到把Ankiel從打當做生涯潛力的人批人邏輯耶XDDDD 08/28 21:45
→ destroyfire:憑小王現在的成績能當上報派洋基的Ace 到底是要高興 08/28 21:48
推 goetz:安凱爾純粹是舉個極端例子而已(他是被rush到了,我知道) 08/28 21:49
→ destroyfire:還是要汗顏?? 不要太沾沾自喜囉 08/28 21:50
推 redsnipertd:說因為松阪對手是郭巴斯基所以松阪sucks 也能批人邏輯 08/28 21:49
→ goetz:我忘記我說過這句話了耶(我沒說過松阪suck,絕對沒有) 08/28 21:51
→ redsnipertd:是啊 他也不過是個小王水準上下的投手而已嘛 對吧 08/28 21:51
→ goetz:不過就算我說了,也不影響ask這篇文章論證失敗這件事. 08/28 21:51
推 b104092031:舉Ankiel豈只是極端，簡直是荒謬 08/28 21:51
→ goetz:說說看為什麼舉安凱爾是荒謬吧?(他的潛力很好的咧~~) 08/28 21:52
→ goetz:總而言之，這次是有人出錯了，很不幸那不是我. 08/28 21:54
→ HunterD:安凱爾當年可是被看好的投手 08/28 21:55
推 Fallanakin:原來Ankiel從打是一種生涯潛力XDDDD 08/28 21:55
推 whgamicat:潛力沒發揮不代表是他的潛力是墮落好嗎= = 08/28 21:55
推 ZzzBa:王建民十五場勝投裡面的ERA2.25比Becket的2.48好哦 ^_<>NY-Yankees
11/14 goetz □ [問題] 用五千萬美金標松阪，值得嗎？


作者 goetz (中華劍出血汪洋!!!) 看板 NY-Yankees
標題 [問題] 用五千萬美金標松阪,值得嗎?
時間 Tue Nov 14 07:59:06 2006
───────────────────────────────────────


隔壁RedSox據說投下了五千萬美金去標松阪...:)

我有點好奇的是，松阪是一個很好的投手沒錯，
但是他值得五千萬的身價嗎???

(松阪維尼值五千萬，那我們隊的小王至少值四千五百萬^^)

所以我想問一下，如果赤襪真的用五千萬把維尼給攔胡走，
這是好事還是壞事呢?

--
多年前寧靜的一個夜 我媽媽帶我來到紐約 現在要回來出唱片 麻煩大家賞個臉
巨龍巨龍你擦亮眼 永永遠遠的擦亮眼 巨龍巨龍有近視眼 還是你已經瞎了眼
巨龍巨龍你擦亮眼 永遠永遠給我擦亮眼 巨龍巨龍你擦亮眼 一直一直給我擦亮眼
新一點靈B-12

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 137.205.126.156
推 Diaw0803:明年球季打完就知道答案了 11/14 08:00
推 bigsun0709:5000萬只是轉隊費.加年薪可能到時是3年5000+3000萬 11/14 08:15
→ bigsun0709:用8000萬買個投手...我只能說紅襪豁出去了!有那個錢我 11/14 08:16
→ bigsun0709:洋基去買個ACE先發外加一個不錯的中繼都行(錢還有剩) 11/14 08:16
推 goury:不值得。。。根本不確定吧 11/14 08:25
推 LenardLee:他們標走也好 可以看小王對決松阪 11/14 08:41
→ LenardLee:如果幾千萬的松投得比幾十萬的王差 到時候就..噗 11/14 08:41
推 CjWmC:等著看就知道了~~ 11/14 08:45
→ Pet:據說的東西有啥好討論的?!( ￣ c￣)y▂ξ 11/14 08:53
推 DK2s:太貴了..... 11/14 09:01
推 raiderho:說實在的，洋基也不缺先發了。 11/14 09:14
推 Justned:不相信紅襪會那麼白癡 11/14 09:21
推 dynamo:這樣洋基應該可以放手簽zito了 11/14 09:42
推 dook:那可以考慮標阿宅... 11/14 10:17
推 glittering:噗 改去把宅男標來用用吧 XD 11/14 10:23
推 richertkk:那我們應該會簽ZITO還是捕中繼阿..畢竟不知道.明年 11/14 10:39
→ richertkk:MR.PAINVANO 哪邊會痛(我想應該換指甲了).. 11/14 10:40
推 kevindin:不好意思,請教一下宅男是誰阿?? 11/14 10:45
推 amyer:阪神隊的井川慶 11/14 10:49
推 asdfzx:花八千萬買如果成真 只好恭喜紅襪元氣大傷 被當北七 11/14 11:06
推 mmonkeyboyy:我也想標宅男 ~宅男也不差啊~只是名氣沒牛肉大:D 11/14 11:24
推 leocheng:標宅男 好 標到後記得幫他搞定科南跟電玩... 11/14 12:29
推 kasparov:賞金嗎？ 11/14 12:39
→ asdfzx:宅男來美國搞不好改迷X-Men 11/14 13:02
推 chien533:阿宅+A片男=更宅（逃） 11/14 13:51
推 dannc:人家想要維尼......現金人～給我維尼啦~~~!!! 11/14 14:11
推 peruman:我倒覺得維尼真的到紅襪 對大聯盟整體是有好處的 不過 11/15 01:03
→ peruman:真的好多錢阿 光五千萬台幣我都要數很久XD 11/15 01:04
推 xvekbm:紅襪看來是被橫掃 給激怒了~XD 11/15 11:36
推 CsAres:背後還有日本廣大的市場~加上日職首席王牌的名號 11/15 12:52
→ CsAres:5000千萬 美國加日本的市場 可以賺的回來 11/15 12:53
→ chungrew:不值得 11/15 22:24


作者 goetz (中華劍出血汪洋!!!) 看板 NY-Yankees
標題 Re: [問題] 用五千萬美金標松阪,值得嗎?
時間 Tue Nov 14 11:25:56 2006
───────────────────────────────────────

※ 引述《goetz (中華劍出血汪洋!!!)》之銘言：
: 推 asdfzx:花八千萬買如果成真 只好恭喜紅襪元氣大傷 被當北七 11/14 11:06

事實上我是想不通璽惡(Theo)的腦袋結構而已...

他們要補的洞還很多，從去年五連戰就看得出來，
打線和中外野自從被現金人挖一個大坑以後一直沒回復，
中繼方面也是一團混亂(璽惡打算賭佛老爺的復活嗎?)，
現在補松阪維尼=補一個王建民級的先發，
但是該補的洞一個也沒補到，紅襪到底在想啥...?


--
多年前寧靜的一個夜 我媽媽帶我來到紐約 現在要回來出唱片 麻煩大家賞個臉
巨龍巨龍你擦亮眼 永永遠遠的擦亮眼 巨龍巨龍有近視眼 還是你已經瞎了眼
巨龍巨龍你擦亮眼 永遠永遠給我擦亮眼 巨龍巨龍你擦亮眼 一直一直給我擦亮眼
新一點靈B-12

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 137.205.126.156
推 lodsongyy:佛爺明年已經沒啦 Coco則是沒想到會這樣.. 11/14 11:27
推 eigawa:一樓嘴巴不要這麼壞.... 11/14 11:34
→ zebirlin:因為今年沒搶到Abreu的影響太大了..所以這次紅襪全梭了 11/14 11:34
推 kyo06:如果你是紅襪的GM...看到現金人這樣接二連三的神奇操刀 11/14 11:35
→ kyo06:沒有發瘋就已經萬幸了吧.... 11/14 11:36
推 Levi:把松阪大輔跟王建民相提並論，嗯，自high要有限度。 11/14 11:37
推 Baudelaire:其實真的很難比，松版再強也沒有實績啊 11/14 11:39
推 FallenAngels:那不然你覺得松阪明年能拿幾勝? 超過十九勝?? 11/14 11:39
推 asdfzx:壓力超大的時候人們常會做出一些好笑脫軌愚蠢的事 11/14 11:39
推 goetz:我前面說了，兩個人大概也就是"五千萬比四千五百萬"的等級, 11/14 11:40
推 eigawa:不過看最近現金人一連補了幾個年輕人還蠻爽的... 11/14 11:40
推 jww:不如說小王能不能複製今年的成績吧 11/14 11:41
→ goetz:小王可能稍微占一點下風，但不會差到哪去. 11/14 11:41
推 zebirlin:松阪比小王強啦..只是用幾乎一隻球隊的薪水去買一個投手 11/14 11:39
推 Boyzone:小王明年再19勝洋基會拿空白支票給他填 11/14 11:41
→ zebirlin:我真的太高興了 XD 紅襪來年要勒緊褲帶過日子了 11/14 11:41
推 Quasars:小王就差一個球啊　三振能力就有啦0_Q 11/14 11:42
推 skyhorsee:爭什麼 摻在一起做撒尿牛丸就好了 笨蛋 11/14 11:41
推 pastor168:王明年只要能有15勝+ 洋基給他大合約就很有機會 11/14 11:42
推 Levi:把一個不到兩個完整球季的投手拿來和屠殺日本職棒多年的投手 11/14 11:45
推 asdfzx:明年不是小王跟松阪比,而是Beckett跟松阪比(競爭全壘打王) 11/14 11:46
→ Levi:視做同一個等級，其實我也不知道該說什麼好。 11/14 11:46
→ asdfzx:小王跟松阪球風經歷迥異,真是比得很沒意義 11/14 11:47
推 Boyzone:有一觀察重點是小王明年能否有效壓制紅襪是拿大合約關鍵 11/14 11:48
推 sanders:那也等松板屠殺MLB之後再來說嘴 11/14 11:48
推 FallenAngels:沒錯 本來就沒啥好比的 有些人老愛亂比 11/14 11:50
推 kyo06:那幾個不只是年輕人啊...一個頂級新秀一個優質RP兩個潛力股 11/14 11:52
→ FallenAngels:至少王現階段跟Santana與Halladay並列賽揚獎候選人 11/14 11:51
→ FallenAngels:看不出他現在不能跟松阪相提並論的理由 11/14 11:53
→ FallenAngels:至於他明年能不能十九勝 那又是另一回事 但松阪亦然 11/14 11:54
推 dook:最重要的一點就是松阪的手何時會暴~~沒人敢確定 11/14 11:55
→ dook:以這幾年使用程度來說....很危險.. 11/14 11:56
推 pastor168:松阪要是到紅襪就養傷 紅襪就糗了... 11/14 12:00
推 liuche:把松阪評價比小王略高竟被說是自該過了頭??!!好可悲的心態 11/14 12:00
→ liuche:"自嗨"改錯字, 總覺得有些人特別瞧不起自己的選手, 唉 11/14 12:02
推 ixion:拿一個三四號投手的stuff跟松阪比 恩? 11/14 12:04
推 asdfzx:這篇不是要講誰比誰好的 討論偏離主題了......... 11/14 12:05
推 LenardLee:沒差啦 王也不是第一天被看扁了 不過通常那些看扁他的人 11/14 12:17
→ LenardLee:到最後都是自打嘴吧罷了 有差這一個嗎 11/14 12:17
推 DK2s:哈 松坂stuff是有多強? 等他能屠殺MLB再來捧也不遲 11/14 12:16
推 RandyME:王除了勝投以外 跟那兩個是不同等級的投手 11/14 12:21
推 Kisugi:當初傳要來的時候 捧上天 現在...呵呵 11/14 12:21
推 NTUST:又出現等明年小王能跟今年一樣再說..去年也這樣講..夠了吧~ 11/14 12:24
推 NTUST:是怎樣..今年小王的表現讓你覺得都是好運? 11/14 12:27
推 FallenAngels:所以??樓樓上的意思是說美聯打者太笨 讓王撿19勝?? 11/14 12:27
推 Grammy:松先拿個１９勝才有資格跟王相提並論 11/14 12:27
推 taroa:5000萬真是太多了。紅襪有這麼急迫的需要嗎? 還是覺得多花 11/14 12:26
→ taroa:點錢別讓其它隊拿走就好了? 11/14 12:28
推 RaXePhOnZeRo:還沒來就在吵..=.= 又不知道他最後落腳哪裡... 11/14 12:28
推 alberthcc:球都還沒打 球迷倒是很自HIGH 囧rz 厲害厲害 11/14 12:31
推 fosa:王的stuff，Posada已經肯定過了，雖不是三振型的，但也不差了 11/14 12:31
推 letmepass:一堆人挺松貶王又不是一天兩天了 11/14 12:32
推 freetempo:每個都是專業球評 厲害厲害 11/14 12:32
→ letmepass:王的stuff在某些人眼中是3 4號阿 11/14 12:33
推 NTUST:3 4 號都能 15+ 已經夠屌了.. 11/14 12:34
推 freetempo:維尼的經紀人也是Boras? 紅襪錢有得花了XD 11/14 12:37
推 bigsun0709:日職狂又要入主MLB了嗎?說松坂壞話小心被雷劈這樣 XD 11/14 12:38
→ bigsun0709:松坂拿那個錢沒投個15~20勝，我看會被批的很慘 11/14 12:40
推 letmepass:看看對照組A-ROD看等著看明年松的成績吧 11/14 12:42
→ letmepass:一個今年已經被批的夠慘了 11/14 12:43
推 wisehuang:把一個大聯盟投都沒投過的投手捧上天.. 11/14 12:43
→ wisehuang:另外把一個19勝且季後賽先發的SP貶低... 11/14 12:44
推 sltsou:王只有三四號? 你說的是哪個王阿 11/14 12:45
→ wisehuang:外國的月亮永遠比較圓.. 嗯... 11/14 12:45
推 bigsun0709:對照組: A-ROD:2成9 35HR 是得不到愛的(松坂你要加油) 11/14 12:45
推 oa0416:樓上有人會用屠殺日本職棒多年的投手這句話反駁你.... 11/14 12:45
推 seekforever:Garland 聽說今年好像也有18勝啊 11/14 12:46
推 letmepass:或是過度自high 等明年看看是誰比較high 11/14 12:46
→ seekforever:他的stuff如何 大家都看的見 11/14 12:46
推 bigsun0709:然後呢? s兄要證明啥? A = B 所以C > A 嗎? 11/14 12:48
→ asdfzx:拜託 ARod比松阪便宜 洋基一年付ARod 1600萬 11/14 12:48
→ RaXePhOnZeRo:完@全@不@需@要@把兩人拿來比較 要分高下到底是為啥? 11/14 12:49
→ letmepass:你要把投資下去的加進去阿 11/14 12:49
→ letmepass:要不然42m的入札金是?? 11/14 12:50
→ RaXePhOnZeRo:維尼成績好或王成績較好能證明啥? 11/14 12:50
推 steo:等Maz真正上了投手丘再來評價他也不遲吧?大家何須這麼急 11/14 12:50
→ RaXePhOnZeRo:日本人強還是台灣人強? 11/14 12:51
推 goodGUN:拿這個錢至少要25勝!等松拿19勝在來跟小王比 11/14 12:52
推 burdette:一樓有點酸OO的心態 11/14 12:54
→ asdfzx:一樓是正港基迷啊 口吻非常傳神~ 11/14 13:00
推 zangyo:一堆人挺松貶王又不是一兩天的事了 還說人家自嗨耶 11/14 13:09
推 FallenAngels:去年這時也是一堆人說Beckett stuff比王好 結果? 11/14 13:10
→ zangyo:實績先投出來再說吧 啥都沒有就一堆人認定他絕對比王強 11/14 13:09
→ FallenAngels:前者差點拿全壘打王 後者拿十九勝 且穩定的吃局數 11/14 13:11
→ zangyo:今年的勝投王還被批這麼慘 的確是外國月亮比較圓阿 11/14 13:11
推 letmepass:參考依據還是屠殺日職多年... 11/14 13:11
→ FallenAngels:說不定松阪到紅襪也只是另一個Beckett罷了.... 11/14 13:12
→ FallenAngels:以MLB的標準而言 日職的自殺棒次根本太多 11/14 13:13
推 goury: 11/14 13:14
推 zangyo:唉 即使搶下19勝 還是得不到一堆日職迷的認同 11/14 13:13
推 letmepass:f大你這樣會有人說你看不起松 的stuff 11/14 13:15
→ pastor168:管誰認不認同 王就是一球一球好好投就好了 11/14 13:15
推 Justned:松很厲害,但是要拿19勝也有難度. 11/14 13:16
→ FallenAngels:可以查查日職的Alex Cabrera跟Rhodes在MLB的表現如何 11/14 13:19
推 seekforever:有好的stuff不是保證他能年年投出好成績 11/14 13:19
→ seekforever:只是說他比較有可能成為屠殺級的投手而已 11/14 13:20
推 zangyo:沒人否認松很強阿 只是他連投都還沒投 就把他捧上天..... 11/14 13:23
→ FallenAngels:所以是比較可能 不是一定阿 為何有人就偏要在松阪 11/14 13:25
→ FallenAngels:證明自己之前把話說死?? Beckett之事還歷歷在目... 11/14 13:25
推 secaep:對一個球隊而言,能提供勝場的投手才是最強的,啥三振啥stuff 11/14 13:39
推 seekforever:而王建民去年的確投出王牌身價 11/14 13:39
→ seekforever:所以如果松阪能投出像去年王的成績的話那也未必不值 11/14 13:40
→ secaep:那不過是個人的,一個證明19勝實力的被貶低...笑死人 11/14 13:40
→ secaep:樓上,一開始不是嗆的狠猛嗎...怎被打槍後,突然龜了起來 11/14 13:41
推 seekforever:你到底看不看的懂中文? 所以我的意思是stuff只是一種 11/14 13:44
→ seekforever:能長期維持好成績的可能性而已 就像沒人能否定Garland 11/14 13:45
→ secaep:笑死人,是你看不懂我寫的 "中文",還來嗆 11/14 13:46
→ seekforever:拿18勝的實蹟 但是他每年都能有好成績的可能比較小 11/14 13:46
→ burdette:Beckett曾在世界大賽完封洋基,別忘了 11/14 14:02
→ burdette:當然Beckett還不算賽揚等級的投手,但光看一年不能就此定? 11/14 14:03
→ burdette:論,別忘了去年酷龍也拿了21勝 11/14 14:04
推 roger744:王算3.4號= =? 哪一國的王阿? 11/14 15:30
推 wuuanbing:金門王吧 11/14 16:17
推 shawncarter:王19勝還只有3,4號 那ACE要幾勝? 11/14 23:37
推 kelven0813:不是勝投最多就是Ace吧~"~!!!但是無疑的王是今年Yankee 11/15 02:06
→ kelven0813:的SP中表現最好的 11/15 02:08
推 bagayalau:推金門王XD 11/15 23:19
推 Hurricaneger:推金門王 11/17 01:48
推 micotosai:看來真的有人自打嘴巴了XD 05/06 08:52


作者 goetz (中華劍出血汪洋!!!) 看板 NY-Yankees
標題 Re: [問題] 用五千萬美金標松阪,值得嗎?
時間 Tue Nov 14 16:57:15 2006
───────────────────────────────────────

※ 引述《Levi (Massachusetts)》之銘言：
: 真的嗎？閣下從哪看出來的？

從奧運比賽的表現來看，三A的王和上原冏治的實力不相上下，
而後歷經兩年的美職歷練，王的實力比起雅典時又大有進步，
十九勝不是白拿的(雖然第十九勝有一點點勉強，但是想想
他還有好幾場該勝未勝的比賽--比如說被雞毛男幹掉那場--，
至少15+是沒問題啦)

維尼一向律己很嚴，但是他面對的環境畢竟還是NPB，
想想看他要面對的"洋助人"是鍋巴斯基之類的耶!!!!!!!!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

和鍋巴斯基對決的強度能比得上和Manny Ramirez對決嗎?

簡單說，越級打怪獲得的經驗值絕對比打波利來得高，
所以說小王"略遜"維尼是合理的推斷。
(明年把Slider找回來就嗆了)

: 呃，那反過來說閣下認為王建民現在可以屠殺日本職棒如同松阪大輔嗎？


: 麻煩您找出在下「看扁」王建民的證據。

呃，那反過來說閣下認為王建民現在可以屠殺日本職棒如同松阪大輔嗎？

這不是瞧不起小王嗎?

(連鍋巴等級的球隊都屠殺不了，這不是瞧不起人是啥?)


--
多年前寧靜的一個夜 我媽媽帶我來到紐約 現在要回來出唱片 麻煩大家賞個臉
巨龍巨龍你擦亮眼 永永遠遠的擦亮眼 巨龍巨龍有近視眼 還是你已經瞎了眼
巨龍巨龍你擦亮眼 永遠永遠給我擦亮眼 巨龍巨龍你擦亮眼 一直一直給我擦亮眼
新一點靈B-12

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 137.205.126.156
推 Quasars:鍋巴斯基是啥@@ 11/14 16:59

歐力士找來的洋助人，打率一分四割六釐:D
※ 編輯: goetz 來自: 137.205.126.156 (11/14 17:01)
→ wisehuang:不過Matsuzaka和洋基眾砲手可能就很刺激了 11/14 17:01
推 applemonster:想看維尼對決洋基打線+1 11/14 17:03
推 NTUST:我也想看... 11/14 17:10
推 d8625038:這篇是什麼阿XD 11/14 17:12
推 Liederjan:同樓上的疑惑 11/14 17:13
推 DK2s:那一定很刺激 11/14 17:16
推 keroro:你是怎麼推斷3A的王跟上原差不多的? 11/14 17:17
推 oa0416:恭喜今年度新戰神換人當看看..A-Rod總算可以休息了.. 11/14 17:21
推 timohu:前幾天來看～許文雄是不是也跟達比修有差不多@@" 11/14 17:26
推 redsnipertd:現在還有人用一場比賽決定投手等級也滿屌的= = 11/14 17:28
推 birdy590:把今年的王丟到日職, ERA 落在 3 以內的機會非常大 11/14 17:28
→ birdy590:連在大聯盟消失不見的三振能力很可能都會冒出來 11/14 17:29
推 wisehuang:大聯盟打者強在適應力超快，所以能在大聯盟生存 11/14 17:30
→ wisehuang:又有好成績的，都是真的很強的球員 11/14 17:30
推 goetz:我就知道又有人要說"短期比賽不算數"了:D 11/14 17:32
→ goetz:反正只要能酸王，這票人什麼理由都有. 11/14 17:32
推 d8625038:沒有...大家比較希望你能告我們怎麼看出上原跟王一樣等級 11/14 17:33
→ d8625038:的方法.. 11/14 17:34
→ d8625038:不好意思看錯..是那時期實力不相上下.. 11/14 17:34
推 Hermerod:四割男不是打擊率四成的意思嗎 那一分四割是怎麼辦到的？ 11/14 17:34

感謝，是一割四分六釐(趕著上課，寫錯了^^)

又，短期比賽的實力可以相比匹敵這是無可否認的事
(事實上周日的許文雄--爆氣來投的版本--也是有日職水準)...
※ 編輯: goetz 來自: 137.205.126.156 (11/14 17:38)
推 wisehuang:上原怎麼跟王比 一個輕球一個重球 XD 11/14 17:38
推 d8625038:所以日職會簽許文雄去投一場球囉? 11/14 17:39
推 Jorge1:你修掉我的推文了囧 許文雄那場要斷定有日職水準尚嫌太早 11/14 17:39
推 lpslps:酸王->自己很特別->很有見解->專家->不隨波逐流 11/14 17:44
推 secaep:阿就一堆雞巴人...不酸王,不說外國月亮較圓,就會死阿 11/14 17:51
→ secaep:那你能拿他怎樣... 11/14 17:52
→ redsnipertd:請問樓上 上面推文哪位有酸王了? 11/14 17:56
→ redsnipertd:這個板上應該不會酸王建民,頂多酸酸王仁甫 11/14 17:56
→ kasparov:呿呿呿 11/14 17:57
推 burdette:反正明年看兩位亞洲投手大對決就是了,一定會有很多口水xd 11/14 17:58
推 REXA:對照下一篇我笑了..XD 11/14 18:01
推 viery:鍋巴在美國不行去日本也不行 又不是說鍋巴去屠殺日職 11/14 20:16
推 yjjia:上原=3a王?????????????????????? 11/14 22:29
→ yjjia:3a王面對的是日本的頂級打線=上原面對台灣的囧打線????? 11/14 22:31
推 airplanes:覺得你第一段寫得好像金庸人物評鑑...誰誰第一年練九陽 11/15 05:56
→ airplanes:可以怎樣 第n年功力大增....XD 11/15 05:57


作者 goetz (中華劍出血汪洋!!!) 站內 NY-Yankees
標題 Re: [問題] 用五千萬美金標松阪，值得嗎？
時間 Tue Nov 14 23:30:35 2006
───────────────────────────────────────

※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之銘言：
: 喔，原來可以這樣算啊？
: 那依照你的邏輯，王跟上原實力不相上下
: 而上原又被陳金鋒幹砲，然後陳金鋒在3A又打不過鍋巴斯基
: 最後鍋巴斯基在洋聯又一敗塗地
: 所以可得出
: 洋聯投手>鍋巴斯基>陳金鋒>上原=王
: 所以我們知道，小王不是"略遜"維尼，而是遜之又遜

正確的說，維尼(洋聯投手中的頂級者)>雅典時候的王，
然而雅典比賽時的王(或者說3A快帆時代的王)與現在的王在實力上又有差別。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我一直強調，大聯盟比賽的強度並非日職能夠比的，
也就是說，就算洋聯投手>鍋巴斯基(3.5A等級的球員)，
但是和今年十九勝，美聯季後賽對老虎隊唯一勝投的王建民相比，
其差距恐怕也沒有那麼大，理由很簡單(套句我很喜歡的Bleach的話)，
"在生死之間鍛鍊出來的，必然是不可輕忽之技"。

因此，崇松可以，但是崇松的同時貶王，
我認為這是很不公平的。

--
多年前寧靜的一個夜 我媽媽帶我來到紐約 現在要回來出唱片 麻煩大家賞個臉
巨龍巨龍你擦亮眼 永永遠遠的擦亮眼 巨龍巨龍有近視眼 還是你已經瞎了眼
巨龍巨龍你擦亮眼 永遠永遠給我擦亮眼 巨龍巨龍你擦亮眼 一直一直給我擦亮眼
新一點靈B-12

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 137.205.126.156
推 eigawa:1.老題一個在日本很囧的洋將幹麻 2.那可不可以不要貶松 11/14 23:37
→ goetz:沒有人貶松阪，我都說他和王建民是"五千萬比四千五百萬"了, 11/14 23:38
→ goetz:還有人嫌我這樣說是"自high",這不是太過份了嗎? 11/14 23:38
→ goetz:看看上面還有人說王建民只配當三號四號先發, 11/14 23:38
→ goetz:我可沒說過維尼只有五號先發之類的話喔. 11/14 23:39
推 eigawa:我的意思是說大家可不可以不要捧甲就就貶乙 反之亦然.. 11/14 23:49
推 goetz:那你也說levi幾句吧，畢竟今天的口舌之爭是他開始的. 11/14 23:50
→ goetz:我都沒貶松阪半句，結果一堆人看到我說"簽松阪等於簽小王等 11/14 23:50
→ goetz:級的選手"就急吼吼的跳出來貶低小王，這讓人很生氣。 11/14 23:51
推 usapie:貶王挺松的在板上真的多的要命！ 11/14 23:54
推 eigawa:貶松挺王也不少 我覺得兩個都是好投手 為什麼一定要比高下? 11/14 23:56
推 jammer:鍋粑絲基能在躲人混那麼久是因為愛 11/14 23:56
推 goetz:問題就是有些人連說一句"簽松阪等於簽一個小王等級的投手" 11/14 23:58
→ goetz:這句話都容不下，都要眼紅啊!(怒) 11/14 23:59
推 usapie:說差不多等級也不行,一定要說松比王強得多他們才會爽吧 11/15 00:01
→ usapie:而且真的超武斷,反駁都不行！ 11/15 00:02
推 chrislux:不是挺不挺的問題，這個討論串就是直接拿兩個人比較了 11/15 00:04
→ chrislux:更何況要直接用金額來衡量表現也是很難的 11/15 00:05
推 secaep:就像之前推文講的,就一堆機八人愛捧日職LP也就算了, 11/15 00:09
推 roger744:我們到底是台灣人還是美國人= ="? 11/15 00:10
→ secaep:還愛酸別人來顯的自己很強 11/15 00:10
→ usapie:他們認為貶王=與眾不同=專業球迷 11/15 00:11
→ usapie:挺王=自嗨=不客觀=一日球迷... 11/15 00:12
推 NTUST:很多貶王的藉口都是下賽季也是如此再說... 11/15 00:20
→ NTUST:廷松的都說他屠宰日職..來MLB肯定也不會太差.... 11/15 00:20
→ NTUST:一個有實質成績另外一個只是某聯盟成績..能比嗎?不能吧... 11/15 00:22
→ NTUST:王去日本會屠殺嗎? 沒人可以肯定吧..環境球風不一樣... 11/15 00:23
→ NTUST:連NL強投到AL來都不見的很強的..日職來的就很強?? 11/15 00:24
→ NTUST:第一年8勝不滿意..沒打滿整個球季..第二年19勝還不滿意... 11/15 00:25
→ NTUST:第三年15+以上這些人就會閉嘴?? 對不起...我不相信....-.- 11/15 00:26
推 zangyo:推usapie 貶王=專業大大=與眾不同 挺王=自嗨=王版鄉民 11/15 00:26
推 mightymouse:把鍋巴拿出來說就真的很好笑,他在日職成績說的誇張一? 11/15 00:29
→ mightymouse:點我去打也不會輸他太多 11/15 00:30
推 usapie:樓上把自己拿出來說就更好笑～ 11/15 00:32
→ mightymouse:而且其實n大沒有貶王,只是反駁你的邏輯而已 11/15 00:32
推 goetz:他的邏輯本身就是錯的，用錯的東西來反駁人就是荒謬。 11/15 00:33
→ mightymouse:反正鍋巴在日職成績幾乎全部趨近於0,我去打也不可能低 11/15 00:33
→ mightymouse:過0吧 11/15 00:34
→ goetz:一點四六和零還是有差的喔XD 11/15 00:35
→ mightymouse:阿就說了是誇飾法嘛...... 11/15 00:35
→ mightymouse:松阪在日本面對的對手絕對不是鍋巴那個等級的 11/15 00:36
→ mightymouse:當然也絕不是MLB等級的 11/15 00:37
→ bigsun0709:明年的王>今年的王>雅典的王 這樣就好了!松坂關我啥事 11/15 00:37
→ bigsun0709:春訓還好久阿...................................(淚) 11/15 00:39
推 mightymouse:不關你的事還發言?關心一下未來的對手(隊友)也不行? 11/15 00:39
推 NTUST:他的推文也不是針對你阿..你唸他幹麻....-.- 11/15 00:52
推 JTerry:Wang的stuff本來就是3 4號 養成ACE的成績算賺到 11/15 01:02
推 Neuschwan:只能說還好美國人識貨 洋基識貨 11/15 01:08
推 redsnipertd:K/9這麼低的王可以投這種好成績,是不是fluke我們很快 11/15 01:09
→ redsnipertd:就可以知道了,松阪能不能適應美東我們也很快就能知道 11/15 01:09
→ redsnipertd:不過你拿一場比賽+一個超鳥日職洋助拳來寫一篇文 11/15 01:10
→ redsnipertd:講難聽一點就是在騙P幣,沒有根據的東西也講很開心 11/15 01:11
→ redsnipertd:這裡何時沉淪了? 11/15 01:11
推 agoodjob:stuff跟成績好壞是兩回事 11/15 01:26
推 goetz:講難聽一點，認為松阪主宰日職的年資比小王久，所以說小王和 11/15 01:31
→ goetz:他"差不多'就是"自high",這種沒根據的推論才是沉淪的根本. 11/15 01:31
→ goetz:但是就是有某些人把這種沉淪當成是高尚. 11/15 01:32
→ goetz:沒有根據的東西也講的很開心,就是那些蓋高尚的傢伙. 11/15 01:33
推 redsnipertd:ㄟ 這位道友,我可沒說什麼小王小松誰好誰壞 11/15 01:41
→ redsnipertd:我也沒說你自high,只是純說你的推論方式 11/15 01:41
→ redsnipertd:差不多是用國小生比較哪隻鋼彈比較強的推論方式 11/15 01:42
→ redsnipertd:是在開玩笑還是怎樣 11/15 01:43
推 jyhsheng:wang 的stuff本來就是3 4號 那兩百萬簽約金哪來 11/15 01:42
推 KerryWood:洋基錢多吧 11/15 01:53
推 woerns:王有兩百萬的簽約金因為洋基錢太多...... 11/15 02:09
推 phcebus:XD..洋基錢太多..是阿..所以一堆球隊出了150萬 11/15 02:19
→ phcebus:洋基錢太多最好的例子就是少爺7m ok:p 11/15 02:20
推 viery:鍋巴在日職也是被巴假的 拿他來比根本不準 11/15 02:30
推 woerns:人家出150洋基出200，的確證實洋基錢比較多啊 XDXDXDXDXD 11/15 02:35
推 cardfat:勇士出210耶 勇士比洋基多錢?? 11/15 02:41
推 yjjia:拿一個大聯盟19勝的跟沒有大聯盟資歷的比，說相等還被說自嗨 11/15 03:08
→ yjjia:等松版投出19勝的時候再說也不遲吧 11/15 03:09
推 woerns:大家都知道勇士專出假貨.....= =+ 11/15 03:28
推 nirvanatsay:3.5A又出現了... 11/15 06:48
→ keroro:你的維尼>雅典時候的王又是怎麼知道的?? 毫無根據嘛... 11/15 11:30
→ keroro:還有一直拿那個什麼鬼郭巴斯基出來又是怎樣 11/15 11:31
→ keroro:全世界只有那個打者嗎?? 11/15 11:31
推 tsming:勇士賣假貨，不過進貨時應該是買真才實料吧:P 11/15 13:49
→ tsming:王的stuff，我寧可相信接球的Posada的話XD 至少是二號:P 11/15 13:50


作者 goetz (中華劍出血汪洋!!!) 看板 NY-Yankees
標題 Re: [問題] 用五千萬美金標松阪，值得嗎？
時間 Wed Nov 15 16:41:16 2006
───────────────────────────────────────

※ 引述《Levi (Massachusetts)》之銘言：
: 閣下一直強調這一點，但是從你的強調當中，我看不出來大聯盟的比賽強度到底
: 比日本職棒「強多少」。
: 要比較兩個待在不同環境的職棒選手，適當的 adjustment 是第一步，不過你的
: 第一步只是不斷的強調這兩個環境不同，然後就沒了。這樣你要如何說服閱讀你
: 文章的人相信「松阪大輔是=王建民等級的先發投手」？

簡單的說，王建民今年是美職十九勝(全聯盟第一)，
而依照一般估計王是15+上下的選手，
松阪來大聯盟的話，我們不能期待他第一年就拿到十九勝，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
但是以他在日職的表現來說，只要他保持健康在大聯盟獲13~15勝是可以期待之事
(不管是在梅子或在赤襪都是這樣)，
所以說"簽下松阪在意義上等於是簽下一個王建民等級的選手"，
事情就這麼簡單。

: 2) 我沒有「貶王」。王建民在大聯盟只有兩個球季，合計 334.1 局，在 3A不
: 到一個球季，只累積了 74.1 局。你所謂和王建民同等級的投手，在日本職
: 棒已經累積超過 1100 局，而且是 dominated 的 1100 局。

我再說一次，這兩個球季的累積在強度上是勝過日職的，
事實上拿松阪面對的對手，新庄剛志，阿格拜亞尼(貝尼)之類都夠強了吧，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這些人也都是在小聯盟3A等級浮浮沉沉的人物，
也就是說，和王相較起來，松阪還沒有接受過真正大聯盟的強棒考驗，
而王在這兩個球季內所接受的考驗更甚日職，
所以你在那裡拿王局數不足來說嘴，本身就是荒謬的事情。

: 5000:4500，所以我們化簡成 10:9 好了。那能不能請你提出你把這兩個人看做是
: 10:9 的推論過程盡可能用清楚的形式表達出來？
: 光丟一組數字，我想很難說服人。

我一向不是數據痴漢:D

但是假設兩個都是15+的投手，要說十比九是對松阪這麼多年在日職表現的尊重
也不為過。(前面也有板友算過，維尼的ERA會略低於小王)

: 好吧，我承認一件事情，那就是，我‧是‧針‧對‧你‧而‧來‧的。所以我說的
: 自 high，當然說的就是你，你自 high在於亂比一通，不在王建民或松阪大輔孰優
: 孰劣。

你前面講"王建民和松阪大輔比，自high也要有個限度"，
你的意思講的很明，那就是拿王建民和松阪比是"自high"。
後面再來辯解也沒用，更何況辯解是對別人人身攻擊，
這就真的印證了我所說的，有些人是"鼠肚雞腸"...:)


--
多年前寧靜的一個夜 我媽媽帶我來到紐約 現在要回來出唱片 麻煩大家賞個臉
巨龍巨龍你擦亮眼 永永遠遠的擦亮眼 巨龍巨龍有近視眼 還是你已經瞎了眼
巨龍巨龍你擦亮眼 永遠永遠給我擦亮眼 巨龍巨龍你擦亮眼 一直一直給我擦亮眼
新一點靈B-12

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 137.205.126.156
推 asdfzx:"說別人自High的人其實是自己自high"-->這句如何?很"戰"吧? 11/15 16:49
推 goetz:其實我還是不知道，假設松阪在MLB 13~15+,哪一點自high了. 11/15 16:53
推 tunababy:應該說你這樣比有很大的錯誤.... 11/15 17:26
推 hgame:打了就知道有沒有自嗨了 11/15 17:30
推 goetz:有錯誤可以討論，但不要用"自high"這種詞，還說, 11/15 17:37
→ goetz:"我就是衝著你來的"，這種態度很沒水準. 11/15 17:37
推 redsnipertd:喔 開始扯態度了 11/15 17:39
→ goetz:不是開始扯態度，而是從頭到尾都是某人在那裡自以為是.. 11/15 17:39
推 nickyang:一直用勝投來比實在很沒意義 11/15 17:39
→ goetz:討戰的是他，眼紅的是他,要找人釘孤枝的也是他. 11/15 17:39
→ goetz:不用勝投比要用什麼比? 11/15 17:40
→ nickyang:另，既然要討論松阪，可以多看看像是BP之類的怎麼評價他 11/15 17:39
→ nickyang:不用勝投比還有一大堆可以比...勝投很沒意義 11/15 17:40
→ nickyang:在討論能力的時候幾乎是最沒意義的幾項數據之一 11/15 17:41
推 asdfzx:那句話的確有點機車 給人粉絲護航叫陣 瞧不起人的感覺 11/15 17:39
→ goetz:誰說勝投沒意義?球隊關心的就是勝投,勝投也是衡量投手價值的 11/15 17:41
推 redsnipertd:要比也絕對不是拿妳8994那種比法來比= = 11/15 17:41
→ goetz:重要關鍵,我就不相信哪個球隊老板會說"勝投不重要". 11/15 17:41
→ goetz:對於8994那篇,我不是解釋了嗎? 那只是極端的舉例. 11/15 17:42
→ asdfzx:即使再怎麼有理 禮貌也是要兼顧 11/15 17:42
→ goetz:洋聯打過3A的又不只鍋巴一人,我上面寫的新庄不也打過? 11/15 17:42
→ nickyang:好吧，你說很有意義就很有意義吧 11/15 17:42
推 woerns:勝投不是球員能控制的能力,就跟打點一樣,沒人在評球員水準 11/15 17:42
→ goetz:當然不是唯一有意義之事,但是絕非"沒意義". 11/15 17:43
→ woerns:時在用非能力的因素來比較的.....-___-+ 11/15 17:43
推 redsnipertd:你能不能用其他數據來比... 11/15 17:44
→ goetz:比數據到底有什麼意義...小王本身就是"破數據的選手"了. 11/15 17:45
→ woerns:勝投頂多就只是跟球團談薪水時可以講話大聲一丁點吧 XD 11/15 17:44
→ goetz:再說回來,勝投是"對球隊的價值",球隊簽選手當然是要簽來勝投 11/15 17:45
推 nickyang:最好王是破數據的選手-_- 你要扯也扯你懂的，不要亂扯 11/15 17:45
→ goetz:的,所以從這個意義上來說,兩個十五勝投手對球隊的價值差不多 11/15 17:46
→ woerns:比數據沒意義的話,那就不要說王GO多高W多好ERA怎樣....= = 11/15 17:45
→ goetz:我所謂的"破數據"意思是指，他以極端低的k/9獲取了超多的勝 11/15 17:46
→ nickyang:王的EQA、BB/9、AVG/OBP/SLG、G/F都相當好 11/15 17:46
→ goetz:場. 11/15 17:47
→ asdfzx:最好是有論點可以現在就說服所有人松阪比Wang強啦 你出的書 11/15 17:45
→ asdfzx:一定可以轟動全美奉為聖經................有必要嗎? 11/15 17:47
→ goetz:所以說不是不能比投手數據,但是考慮勝場也是必須的. 11/15 17:47
→ goetz:特別是我一開始討論的就是"球團簽投手"的問題, 11/15 17:48
→ woerns:那一些ERA比王更好的SP敗場比王多很多不就也都破數據 XD 11/15 17:48
→ goetz:誰說簽投手不用考慮勝場的,那松阪的勝場也變成不能考慮了... 11/15 17:48
→ nickyang:貢獻跟能力是不一樣的，而當你有相關性更高的數據可以評 11/15 17:48
→ goetz:問題是"松阪沒有可以類比的實績",所以估算勝場變成唯一可以 11/15 17:49
→ goetz:衡量他價值的方式了. 11/15 17:49
→ goetz:從這個角度來說,Levi拿松阪在日職的主宰力來說嘴本身也是自 11/15 17:50
→ woerns:你應該知道美國一堆數據魔人早就有在算美日的轉換因子..... 11/15 17:50
→ goetz:high...正如我強調的,日職的打者中頂尖者也不過3A水準. 11/15 17:50
推 nickyang:最好是估算勝場是唯一衡量他的方式，拜託你不要沒看過駱 11/15 17:51
→ woerns:所以松可以用算的算出來他差不多會在MLB有多強,ERA多少.... 11/15 17:51
→ nickyang:駝說馬背腫-_- 11/15 17:51
→ goetz:那麼回歸原點，以維尼明年15+來估算他對球隊的貢獻有何不妥? 11/15 17:51
→ nickyang:那以Small半年拿十勝說他比王建民強好不好？ 11/15 17:52
→ woerns:但....再強的數據頭都算不出大概可以拿幾勝吧 XD 11/15 17:51
→ goetz:我只問這句就好,這句話如果沒錯,那levi的所有批評都站不住腳 11/15 17:52
→ nickyang:當然不妥，一樣的投球內容，打線是洋基或者興農會一樣的 11/15 17:52
→ woerns:如果日職的打者中頂尖者也不過3A水準的話,那去日職被打爆的 11/15 17:52
→ nickyang:勝投嗎？ 11/15 17:53
→ goetz:水晶球網站不就算過一個投手每年可以幾勝? 11/15 17:53
→ woerns:投手打概都是2A級的吧,goetz你要不要查一下去日職的投手水 11/15 17:53
→ goetz:對,nickyang,你說的對,所以,levi拿松阪的實績出來說嘴, 11/15 17:53
→ nickyang:你要拿勝投講，至少要附RS跟球隊的FRAA之類的才有信度 11/15 17:53
→ goetz:兩個字,"自high". 11/15 17:54
→ woerns:準是怎樣...... 11/15 17:54
→ nickyang:那是因為你只用勝投，還以為他講松阪的實績只講勝投 11/15 17:54
→ goetz:自high的人還那麼大聲,這叫做荒唐. 11/15 17:55
→ nickyang:就像你以為全世界的人都跟你一樣只用勝投在衡量松阪 11/15 17:55
→ goetz:松阪的實績也是日職的實績,我從頭到尾都強調, 11/15 17:55
推 asdfzx:反正Levi不見了 息怒吧 11/15 17:55
→ nickyang:好像那些拿錢寫文章、算統計的都是ptt鄉民水準一樣 11/15 17:55
→ woerns:然後3A頂尖的鍋巴與CCF應該可以電爆日職投手當三四番... 11/15 17:55
→ goetz:"面對的比賽強度不同",你們到底看不看得懂國文? 11/15 17:56
→ nickyang:日職的實績就日職的實績，日職實績是屎的話你當Theo腦殘? 11/15 17:56
→ nickyang:因為你不知道有人在做聯盟間的adjustment，你以為不能比 11/15 17:56
→ goetz:事實上璽惡是腦殘了沒錯(出到五千一百萬真的是腦殘) 11/15 17:57
→ asdfzx:一軍都不在了 二軍在吵XD 11/15 17:57
→ nickyang:你又不知道有球探會用眼睛看，你又不知道有stathead這種 11/15 17:57
→ goetz:你自己講"一樣的投球內容,打線是洋基和興農會一樣勝投嗎?" 11/15 17:57
→ nickyang:人存在世界上，所以你以為只能拿勝投比 11/15 17:57
→ goetz:拿日職的實績來說嘴,本身就是荒謬. 11/15 17:58
→ nickyang:我是說你自己的打線，不是說面對的等級-_- 11/15 17:58
→ nickyang:對對對，是荒謬，所以洋基、紅襪、天使、梅子、水手的GM 11/15 17:58
推 woerns:n兄精神真好 XD 11/15 17:59
→ nickyang:都是腦殘╮(╯_╰)╭ 11/15 17:59
→ nickyang:喔對了，而且世界上想必沒有球探這種人存在 11/15 17:59
→ goetz:原來投手是投給自己人打的喔...(領教領教) 11/15 17:59
→ nickyang:........ 11/15 18:00
→ nickyang:徵求勇士一名解釋給他聽勝投為什麼衡量能力沒什麼意義 11/15 18:01
推 redsnipertd:Stuff評量不是拿來擺著好看的ok? 11/15 18:01
推 goetz:當然是其中一個部份，可是我要再強調一次， 11/15 18:03
→ redsnipertd:免 11/15 18:03
→ woerns:nickyang你開51M p弊給我,我找高手幫你解釋 XDXD 11/15 18:03
推 asdfzx:徵求勇士一名解釋給他聽辯倒他人逼人認輸有什麼意義 11/15 18:03
→ goetz:Era3和Era4的兩個十五勝投手,對球隊的貢獻是差不多的. 11/15 18:03
→ goetz:(假設兩人都能投到七局的狀況下) 11/15 18:04
推 smoo:很簡單啊..就像林恩宇在誠泰拿17勝.今年去日本也應該拿17勝嘛 11/15 18:06
→ goetz:附帶一提，洋基可不是出五千萬的那隊... 11/15 18:06
→ goetz:smoo說的沒錯,這就是levi這票人的假設...:) 11/15 18:07
→ goetz:不同意他們這種假設的人都是自high:) 11/15 18:07
推 tunababy:只能說你也做了假設..而且也自high... 11/15 18:08
推 smoo:goetz..我不是跟你同一掛的..謝謝指教 11/15 18:08
→ tunababy:但Levi大沒事在這裡講這種東西就是增加問題.... 11/15 18:08
推 goetz:我當然知道你不是跟我同一掛的,不過那票人就是這副德行. 11/15 18:10
→ goetz:反正松阪有日職的實績,王一年半二十七勝就"還要觀察". 11/15 18:10
→ goetz:這種嘴臉讓人作嘔... 11/15 18:11
推 tunababy:這有錯嗎? 11/15 18:12
→ goetz:一年半二十七勝,這已經是很好的實績了,但是他們就是不准人 11/15 18:12
→ tunababy:我指你上上一句... 11/15 18:12
→ goetz:提這一點,提的人就是自high,就是不專業,一句話,嘔心. 11/15 18:12
→ goetz:兩個都是很優秀的投手,說他們等級相當也叫自high... 11/15 18:13
→ tunababy:如果這樣就可以定義王建民等級... 11/15 18:13
→ goetz:也只有那種嘔心的生物會講出這樣子的話了. 11/15 18:13
→ tunababy:那small半年十勝也可以叫small等級... 11/15 18:14
→ goetz:定義每個人不同,憑什麼說這樣定義是自high,自己的定義就不是 11/15 18:14
→ tunababy:這樣不就是自high嗎? 11/15 18:14
→ goetz:自high... 11/15 18:15
→ goetz:小先生怎樣也只猛了半年,王可是猛了一年半了. 11/15 18:15
→ goetz:而且我看不下去的就是那種"我就是衝著你來的"這句話. 11/15 18:15
→ goetz:沒水準也不要到這種程度,讓人瞧不起而已. 11/15 18:16
推 tunababy:半年.....一年半.....你難道還沒看懂嗎?? 11/15 18:17
→ tunababy:再加一個在日職屠殺了七年.... 11/15 18:18
推 goetz:我懂，所以我是在說氣話:D 氣那個沒風度,沒水準的人而已. 11/15 18:19
推 redsnipertd:你能不能用Stuff來解釋為什麼王松同等級? 11/15 18:19
→ goetz:總之是明年球季見真章,我希望明年我可以好好嘲笑Levi一番:D 11/15 18:19
→ goetz:等松阪在大聯盟有實績再來吧:D 11/15 18:20
推 d8625038:我不懂...為什麼人家說你自high就是嘔心的生物 11/15 18:20
→ d8625038:那個沒風度,沒水準的人是誰阿??? 11/15 18:20
→ goetz:我氣的不是說他說我自high,而是他說小王和松阪比是自high... 11/15 18:21
推 redsnipertd:因為被一箭穿心吧 g阪友:"啊 竟然被你看穿我在自high" 11/15 18:21
→ goetz:我從頭到尾在討論時都很有風度,是某人一直來討戰,來罵人, 11/15 18:21
→ goetz:來批改別人的作文,沒風度的可不是我. 11/15 18:22
→ d8625038:你自己看看你的推文..風度在哪?? 11/15 18:22
推 tunababy:那就尤得你氣你自high...反正我們是路過的^^ 11/15 18:22
→ goetz:其實說真的,兩三個月後就見真章了. 11/15 18:22
→ redsnipertd:你真是個噁心的生物,還真有風度 11/15 18:22
→ d8625038:那嘔心的生物是誰??你能解釋一下嗎?? 11/15 18:22
→ goetz:不過我好奇的是,如果兩三個月後小王真的表現比松阪好, 11/15 18:23
→ redsnipertd:講不過別人就在扯態度,其實還滿鳥蛋的 11/15 18:22
→ goetz:這板上的人會說什麼:D 11/15 18:23
→ d8625038:兩三個月後mlb還沒開打..真的很抱歉 11/15 18:23
→ d8625038:板上的人會超high超開心..您別擔心了 11/15 18:23
推 woerns:王一年半二十七勝當然是"還要觀察",因為MLB只強一兩年就鳥 11/15 18:22
→ goetz:問題是松阪連一場MLB都沒投過! 11/15 18:24
推 usapie:自嗨的是誰已經很清楚 松板迷要自嗨請到紅襪板～ 11/15 18:24
→ d8625038:而且我希望王更強..勝投到是其次..希望他k9能增加 11/15 18:24
→ goetz:到時候我嘲笑Levi也沒人會反對喔?(先說好了) 11/15 18:24
→ goetz:先預約一下，我等著要狠狠的嘲笑他了:D 11/15 18:25
→ d8625038:好好好...你儘管嘲笑..levi是天使的..慢走阿^^ 11/15 18:25
→ goetz:我也希望小王更強，Slider最好能夠找回來. 11/15 18:25
→ usapie:levi自己都前後矛盾了 誰說不過誰不是妳說了算的 11/15 18:25
推 redsnipertd:你確定他找的到天使版? 11/15 18:26
→ woerns:的很多,但與王一樣只會滾不會K又能強很久的,百年沒有的樣子 11/15 18:25
→ goetz:red真有基督教徒的風範,被人打了還要把右臉送上去. 11/15 18:27
→ goetz:我可不是聖彼得,人家挑釁就白白讓人罵的. 11/15 18:27
→ woerns:松有幾百場NPB的成績可對照,松的投球類型並不奇怪,所以他可 11/15 18:26
→ goetz:s-->angels....(不要以為每個人都像你一樣智商不足) 11/15 18:28
推 redsnipertd:ㄟ 這算不算人身攻擊啊裁判 11/15 18:29
推 usapie:在別人的板討完戰落跑 這跟鬧版有啥兩樣？ 11/15 18:28
→ woerns:以套用數據魔人把日美投手交流的轉換因子,來算出MLB大概能 11/15 18:28
→ woerns:多強..... 11/15 18:29
→ goetz:誰答腔我罵誰啊:D 11/15 18:29
→ usapie:這是洋基板 貶洋基球員挺紅襪有點太超過吧～ 11/15 18:29
推 smoo:d8625038兄內行的...知道L是天使的 <(_ _)> 11/15 18:30
推 d8625038:redsnipertd woerns 交接給你們啦.. 11/15 18:30
→ usapie:松板迷要自嗨可以到紅襪板啊 11/15 18:30
推 redsnipertd:我才不要 又不是吃飽撐著 11/15 18:31
→ usapie:不過可能會被反對這樁交易的襪迷噓 11/15 18:31
推 tunababy:想不到還有人想Levi大回來再戰啊...呵呵呵... 11/15 18:31
→ redsnipertd:要跟他解釋這個有點難 而且我都把我的廢文發在棒球版 11/15 18:31
→ d8625038:smoo兄你好阿 <(_ _)> 11/15 18:31
→ redsnipertd:這裡我都只能靜靜看其他人發文 有些文章深度不錯啊 11/15 18:32
推 woerns:我可不是松阪迷,我只是講出人家數據派的看法,如果今天王改 11/15 18:32
推 smoo:d8625038兄你也好啊 <(_ _)> 媽我在這 ^^\~/ 11/15 18:33
推 goetz:所以我一開始說"松阪略強"沒錯啊.(我沒否認過這一點) 11/15 18:33
→ goetz:上面數據轉換的那邊結論也是"松阪略強",Levi在那裡叫什麼... 11/15 18:33
推 redsnipertd:算了 從今天起發莫名奇妙文的我們都當沒看到就算了 11/15 18:34
→ usapie:不行！！！一定要說松板強很多！！！松板是神！！！ 11/15 18:34
→ woerns:性金,是個韓國人,在紅襪兩年27勝,只會滾不會K.....嗯 11/15 18:33
推 goetz:沒錯，像Levi這種莫名其妙討戰的就當他神經病好了XD 11/15 18:35
推 w1379:如果投手的好壞等級都是以勝投來判定的話，那統一今年簽下的 11/15 18:36
→ w1379:Jeriome Robertson曾經在大聯盟拿過15勝，因此我也可以說"統 11/15 18:36
→ woerns:usapie你不用在那邊紮稻草人自己打爽 XD 11/15 18:36
→ goetz:如果不是以勝投斷定，統一就不會有那麼多人懷念比爾了. 11/15 18:36
→ w1379:一意義上等於是簽下一個王建民等級的選手" 對吧 11/15 18:36
→ goetz:(一句話打死) 11/15 18:37
推 usapie:拿中職來舉例啊.............. 11/15 18:37
推 tunababy:松阪略強跟松阪y王建民等級又是怎麼一回事 11/15 18:37
→ w1379:真是膚淺又腦殘的定義 11/15 18:37
→ w1379:Jeriome Robertson可是貨真價實大聯盟單季15勝 11/15 18:38
推 redsnipertd:王建民的投球型態太獨特了,樣本數一年半太少了 11/15 18:38
→ usapie:請問松板在MLB成績如何啊？ 11/15 18:38
→ tunababy:他會跟你說他後來鳥了...所以不算^^ 11/15 18:38
→ goetz:這種比法才是腦殘.比"曾經"拿過十五勝的投手和現在拿十五勝 11/15 18:38
→ goetz:的投手,本來就是一件荒謬的事. 11/15 18:39
→ redsnipertd:樓樓上真神人也 一說就中 11/15 18:39
推 woerns:usapie你想講什麼? XD 11/15 18:38
→ goetz:tunababy兄說的沒錯:D 新井一二三也曾經有不是一二三的時候. 11/15 18:39
→ tunababy:中.... 11/15 18:39
→ goetz:中的原因很簡單，因為這種荒謬的論述本來就要這樣反駁. 11/15 18:40
→ goetz:不過奇怪了,那麼多人跑來幫levi護航是做啥:D 11/15 18:41
推 w1379:對阿，我這是以你這種荒謬論述推出來的結論，勝投數多寡本來 11/15 18:40
推 usapie:松板迷真是笑死人～不要來洋基板鬧板好不好～ 11/15 18:41
推 tunababy:如果只是要意氣之爭...不實質討論...其實也可以.. 11/15 18:41
→ w1379:不確定因素就很大，球隊的好壞也是關鍵 11/15 18:42
→ goetz:請松阪先在MLB投個二十場再來說嘴. 11/15 18:42
→ tunababy:反正我們只是路過的...您爽就好... 11/15 18:42
→ goetz:問題是你們太縱容那種惡質的文章了. 11/15 18:42
→ goetz:如果我是笨的話,那levi的文章就是惡質. 11/15 18:43
→ usapie:這就像襪迷來洋基板說老爹比JETER強JETER靠運氣,擺明來鬧的 11/15 18:41
→ w1379:Robertson 03 年的成績15勝好到讓他被解約，投手是看內容 11/15 18:42
→ goetz:對於笨人大加撻伐,卻對於惡質的討論視而不見, 11/15 18:43
推 woerns:噗XD之前搶松阪很樂觀時就一堆基迷說松阪有多棒,現在松被死 11/15 18:42
→ w1379:勝場數這是極外行人在看的 11/15 18:43
→ goetz:這樣的雙重標準只是讓人心寒而已:D 11/15 18:43
→ usapie:王建民內容不好？嗯.... 11/15 18:43
→ goetz:王建民內容不好? 11/15 18:44
→ w1379:goetz請看清楚我再說什麼，基本上你的內容好不到哪裡去 11/15 18:44
→ woerns:敵搶走,講松阪好反而就變來鬧板的人了 XD 11/15 18:44
→ usapie:基本上日職迷的雙重標準已經見多了～ 11/15 18:44
→ goetz:那請用同等的標準去撻伐讓討論風氣惡質化的人. 11/15 18:44
→ w1379:所以統一簽下了王建民等級的投手這論點成立 11/15 18:45
→ usapie:抓住勝投這個點一直鞭啊～沒內容啊～ 11/15 18:45
→ w1379:還有，整個版面都是你這個漏洞百出的言論，你沒立場說別人 11/15 18:46
推 goetz:你還是搞不懂,我一直說"勝場是重要因素但不是唯一". 11/15 18:46
→ usapie:所以妳認為勝投多就是弱咖囉～ 11/15 18:46
→ w1379:不只呢，還有之前更可笑的鍋巴論呢 11/15 18:46
→ goetz:搞清楚,是誰先挑釁的? 整個版面有多少文章是在罵我, 11/15 18:47
→ goetz:又有多少文章是在罵他? 11/15 18:47
→ tunababy:扯到惡質那就太莫名其妙了... 11/15 18:47
→ w1379:因為你的文章問題太多，又自以為，就這樣 11/15 18:47
→ goetz:沒有什麼莫名其妙,本來先挑釁的人就是不對. 11/15 18:47
→ usapie:自以為的日職迷比較多～ 11/15 18:48
→ goetz:那可以就事論事,不需要針對板友挑釁,更不需要用一些"自high" 11/15 18:48
→ goetz:"我就是衝著你來的"之類會讓人生氣的字眼. 11/15 18:48
→ goetz:這不是惡質討論,我不知道該說什麼了:) 11/15 18:49
→ w1379:先窕釁不代表你的錯誤論點別人就要支持 11/15 18:48
→ goetz:問題是挑釁本身就是不對的事情,對吧? 11/15 18:49
→ w1379:我也是就事論事，我才不管你跟他有什麼恩怨 11/15 18:49
→ goetz:觀點錯誤可以討論,但是用針對個人的方式來批評就有問題了. 11/15 18:50
推 usapie:只有松板迷可以自嗨～ 11/15 18:49
→ w1379:自嗨也要用人家看了不會想笑的東西來自嗨 11/15 18:50
推 tunababy:我覺得他有討論到重點.....就只是口氣不好罷了.... 11/15 18:50
→ usapie:某W的球速上升論不錯好笑 11/15 18:51
推 woerns:噗XD 球速上升論是物理定律,你如何反駁我? XD 11/15 18:52
推 w1379:我是不知道你再說誰啦，不過這種沒立足點的護航，不會有人支 11/15 18:53
→ w1379:持，一直用日職迷三個字戴帽子，可悲 11/15 18:53
推 goetz:所以說他可以好好的講，何必用這種語氣去酸人? 11/15 18:54
→ goetz:這樣酸人能夠得到什麼? 11/15 18:54
→ woerns:還是你要反駁溼氣不影響球速?一定可以得諾貝爾獎吧 XD 11/15 18:53
推 usapie:本來就是還說人戴帽子才可悲～支持日職又不是啥丟臉的事～ 11/15 18:54
→ goetz:酸人就是優質的討論嗎? 11/15 18:54
→ tunababy:所以就不是惡質討論吧....u大這種才是吧... 11/15 18:55
→ goetz:說真的我也只是氣不過而已.(明年就等著恥笑他) 11/15 18:56
推 usapie:不不不～只是看到不客觀的評論提出反駁 11/15 18:56
→ goetz:等到我們能夠恥笑他的時候,板上會有多少人支持小王呢? 11/15 18:57
→ usapie:俺從來沒說松板弱,倒是一些酸王派的常愛比較,然後嗆別人 11/15 18:57
→ usapie:愛比較 11/15 18:58
→ goetz:我覺得這個板一直都對小王很不公平,而且有那種把對王板鄉民 11/15 18:57
→ goetz:的負面情緒轉嫁到小王身上的趨向. 11/15 18:58
→ usapie:老樣子,貶王=不隨波逐流=與眾不同=專業球迷=客觀分析 11/15 18:58
→ goetz:當然你也可以說這是我的看法(反正在這板上,沒數據都是假的) 11/15 18:58
推 w1379:usapie好像你在我發的文內的推文都是..哈哈，真客觀阿 11/15 18:58
→ goetz:不過我確實有感覺到這種心態. 11/15 18:59
→ usapie:挺王不貶松=一日球迷=一窩風看熱鬧=不客觀=民族主義 11/15 18:59
→ usapie:挺王貶松...其實很少看到,大部分是挺松貶王的～ 11/15 19:00
推 d8625038:胡說八道..只是看不過去捧王捧的太兇..沒有洋基迷不支持 11/15 19:00
推 woerns:usapie你沒說過松阪弱,但你不容得別人說松阪強啊,別人一說 11/15 19:00
→ d8625038:小王很棒但有進步空間並希望他繼續保持..大部分都是這種 11/15 19:00
→ d8625038:這種想法..洋基迷幹嘛酸自己投手.. 11/15 19:01
→ usapie:不不不～松板強唷～只不過為了捧松去貶低其他選手不太好～ 11/15 19:01
推 redsnipertd:松阪的球威本來就很強了 我覺得現在是太多人看小他 11/15 19:01
推 w1379:usapie在8572 8723的推文既專業又客觀！ 11/15 19:01
推 goetz:貨真價實的勝投王還不值得捧...(搖頭) 11/15 19:01
→ woerns:松阪強你就先幫人家戴上日職迷在自high是怎樣? 11/15 19:01
→ d8625038:但一堆人老愛說王比誰誰誰強來嗆..是你們消費王建民吧.. 11/15 19:01
→ w1379:現在會說你看不慣人家說松板好，自己卻連個屁都提不出 11/15 19:01
→ usapie:你能說挺王的自嗨,同樣的,我也能說妳自嗨,相當公平～ 11/15 19:02
→ redsnipertd:先講清楚我不看日職好了 11/15 19:02
→ d8625038:那你每年的勝投王都拿出來講才公平吧.. 11/15 19:02
→ goetz:是比小王強一點(小王的滑球得先找回來). 11/15 19:02
→ w1379:只會用人身攻擊來護航，真可悲喔 11/15 19:02
→ d8625038:那明年小王沒勝投王就是比今年退步??? 11/15 19:02
→ goetz:不過問題在於,Levi連說"比小王強一點"都要眼紅. 11/15 19:03
→ d8625038:是你們過度神話小王..不是我們要貶低他阿XD 11/15 19:03
→ goetz:討戰的可不是我,我說的是"松阪比小王強一點",偏偏就有人要鬧 11/15 19:03
→ usapie:妳也不能強迫每個人都跟你一樣認為松可以慘電王～ 11/15 19:03
→ w1379:上面打錯，是8752 推文真是客觀又不失中肯 11/15 19:03
→ d8625038:他說不能比是因為...小王現在出來有人會拿10m的薪資簽他 11/15 19:04
→ goetz:,我有什麼辦法?(攤手) 連說"強一點"也要被嫌,請問我要說什麼 11/15 19:04
→ d8625038:不會嘛...所以當然不能比 11/15 19:04
→ goetz:說"強很多"才順levi和日職迷的意嗎? 11/15 19:04
→ d8625038:我覺得你不用一直抓著levi打..你自己也很主觀 11/15 19:04
→ goetz:他可沒這樣說,他只說"自high". 11/15 19:05
→ w1379:usapie先拿出你的料再來說別人盲目支持松板吧 11/15 19:04
→ usapie:是啊～要說強很多,可是我有點不認同,惹得很多人氣急敗壞 11/15 19:05
→ d8625038:反正我覺得你才是真正沒禮貌又硬凹的..小王強不強 11/15 19:05
→ d8625038:不是你說了算.. 11/15 19:06
→ usapie:同樣的～松板強不強也不是我們說了算～ 11/15 19:07
→ d8625038:反正沒有人不支持小王..但是不是一味盲目的支持 11/15 19:06
→ d8625038:人家可是拿出轉換系統在說阿..不像你只憑感覺 11/15 19:07
推 woerns:真的要硬比,王才是麻煩的地方,一來MLB百年無跟他類似的投手 11/15 19:07
→ d8625038:好了..我繼續加班...接棒..XD 11/15 19:08
→ woerns:王的成績能維持多久實在有很大的問題,如果又要說王勝投第一 11/15 19:08
→ woerns:那RJ今年勝投可也不少啊,可是他的ERA....= = 11/15 19:09
推 usapie:比王高～ 11/15 19:11
→ woerns:真要硬比松,可以隨便拿MLB一個投超過4年的來說..... 11/15 19:10
→ tunababy:想不到這種文推文數也有機會破百...呵呵... 11/15 19:11
→ goetz:所以怎麼說都是明年見真章:D 如果明年王又繼續這麼優秀的話, 11/15 19:11
→ goetz:板上會不會有人啞口無言...:D 11/15 19:12
→ d8625038:王要一直優秀到談合約的那年才有用 11/15 19:12
→ d8625038:而且明明大家都希望王一直表現超好..但不用抹殺其他選手 11/15 19:13
→ d8625038:的實力 11/15 19:14
→ goetz:那還有四年耶，會不會太久了:D 11/15 19:14
推 woerns:怎樣叫"繼續這麼優秀"? 沒拿到19勝就算退步了耶 XD 11/15 19:14
→ tunababy:你以為身價是怎麼來的? 11/15 19:15
→ goetz:15+,ERA下降,K/9上升如何? 11/15 19:15
→ w1379:勝場數其實不太重要，重點是其他的投手指標 11/15 19:17
推 woerns:W15+不算指標,在洋基勝場本來就不會少去那,當然ERA與K/9是 11/15 19:17
→ w1379:而你卻一再的只強調勝場數的功用 11/15 19:18
→ woerns:可以比較的沒錯,還有像是BB/9,Whip.... 11/15 19:19
→ goetz:嗯嗯，那我們還是靜觀好了，或許靜觀才是最好的方式. 11/15 19:19
推 woerns:講一個比較衰的就像是03年的Nomo,16W13L,ERA0.30x ..... 11/15 19:21
→ woerns:13L的那13場躲人剛好就只打13分,16W有一兩場Nomo是勝利打點 11/15 19:22
推 goetz:我知道，要舉Clemens做例子的話也是可以反駁勝場數的. 11/15 19:23
→ goetz:只是現在光用轉換的話，真的很難驗證松阪的實際能力到哪. 11/15 19:24
→ goetz:但是不管怎麼轉換,他值不值一億美金(入札+年薪)還是疑問. 11/15 19:24
→ goetz:當然我是希望小王明年在各數值都贏過維尼的, 11/15 19:26
→ goetz:不過比起這個，小王"健康的完成一季"或許是更值得祈願之事. 11/15 19:27
→ goetz:能夠健康完成一季，這比什麼數據都重要:D 11/15 19:27
推 finhard:別吵了，松迷請去襪版，王迷請去王版，在這兒吵給誰看... 11/15 21:31
→ finhard:王迷是自high，松迷也是自hing，明年就知道誰比較high了.. 11/15 21:32
推 NTUST:樓上標準不一樣喔... 11/15 21:43
推 asdfzx:Levi始作俑者嗆聲別人鬧版就走超令人反感的 建議水桶或警告 11/15 23:47
推 gcku572:自high的人還那麼大聲,這叫做荒唐. 11/15 23:53
→ gcku572:新庄........... 11/15 23:54
推 goury:一開始就說跟鄉民講那麼多幹嘛?還以為那麼多人幫Levi護航勒 11/16 00:01
→ goury:單純看到腦殘邏輯覺得好笑罷了 11/16 00:02
推 gcku572:說的耶!是... 可是不在這裡推一下我心情不好... 11/16 00:03
→ gcku572:好想看他爆啊啊啊啊 11/16 00:04
推 NCyH:可惜不能噓 11/16 00:50


作者 goetz (中華劍出血汪洋!!!) 看板 NY-Yankees
標題 Re: [問題] 用五千萬美金標松阪，值得嗎？
時間 Wed Nov 15 19:08:23 2006
───────────────────────────────────────

※ 引述《oneturnkill (皮皮)》之銘言：
: 自嗨的是你自己 還敢說別人 唉~~
: 勝投數本來就不是衡量一個投手的標準了
: 例如: Jon Garland今年18W Roy Halladay今年16W
: 你就敢斷定Garland是比Halladay強的投手 不是嘛

的確如此。

但是從前面數據轉換的那篇文章來看，小王和松阪在轉換之後的
ERA是差不多的(小王略高)，所以就"壓制力"而言，
兩個人可以說是相當，也就是說，不從勝場數而從其他方面來比的話，
也還是只能說相當(但小王稍差一點)。


NY-Yankees
10/11 goetz □ [閒聊] 正經一點寫好了.
（精彩原文被他砍掉沒備份，相當可惜）

作者 goetz (曹錦輝真的好神!!!) 看板 NY-Yankees
標題 [閒聊] 正經一點寫好了.
時間 Tue Oct 11 18:04:17 2005
───────────────────────────────────────

我是火氣大了點,sorry.(在此向本版球迷朋友道歉)

只是從去年看到今年,"某人"在季後賽的表現真的是讓人很心寒啊.

擁護A-rod的人可以告訴我,從去年的基襪大戰到今年的天基之戰,
他到底表現好在哪裡嗎???

失誤丟分也就算了,打擊率低到一個不像話,
人家馬祖以好歹去年基襪的前幾場表現相當優異,為球隊打下不少重要分數,
我們領兩千五百萬年薪的MVP呢?

除了會漏掉不該漏的球,以及使出漂亮的"手刀"以外,他到底為球隊做了什麼?

當然,今天不是說球員都不能失誤,可是,你是領全大聯盟最高薪資的人,
是金手套得主,是MVP,你不是一般的球員,
但是,你在關鍵時刻的表現卻沒有辦法達到應有的身價,
這樣難道不該被批判嗎???


--


~~幸德傳次郎~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.83.52
推 alano:批判完 然後呢? 10/11 18:05
推 AthrunZala:不要在火上加油了行不行啊 10/11 18:05
→ AthrunZala:整個板一直吵 煩不煩啊 10/11 18:06
推 ypwang:今年是天基之戰,有些人季後賽打得好有些不是,That's all. 10/11 18:05
推 target08tw:別太生氣，這邊跟版友打起舌戰，A-rod也聽不到 10/11 18:06
※ 編輯: goetz 來自: 203.203.83.52 (10/11 18:07)
推 CYuin:........................................................ 10/11 18:09
推 rtg:去年的事 就別再拿出來提 ..雖然那真的是很不好的動作 10/11 18:09
推 abc2090614:您好厲害 10/11 18:11
推 cliff10933:只要是認真的球員我就支持~~就算他表現失常.... 10/11 18:11
推 dalireal:要不要開個賭盤 賭這系列討論幾點會被刪除 :) 10/11 18:12
推 ivanos:罵到有點累了 10/11 18:12
推 burdette:我知道原作是王建民的球迷,所以對那個失誤印象深刻 10/11 18:13
→ burdette:不過真的以一個系列的比賽評定球員實在不太公平 10/11 18:13
推 hyuchi0202:批判也不是給一堆路過NYY板，1年看不到50場的人批判 10/11 18:12
推 babelism:毫無營養的批判文 除了嘴砲別無其他 10/11 18:13
→ burdette:或許去年的這段時間會有很多球迷批評Rivera吧 10/11 18:14
→ burdette:但是能因為他一兩年的失手就去否定前面那麼多年的功勞? 10/11 18:15
→ hyuchi0202:A-Rod表現不好沒什麼好辯護，但去年的事也沒必要拿來說 10/11 18:14
推 alano:去年沒聽聽過人批Mo的 也許是因為洋基迷還沒有這麼多:P 10/11 18:16
推 fricsay:你不要一堆人搶著要 10/11 18:18
→ Iamyutaka:火氣大去吃黃蓮啦 搞什麼飛機 10/11 18:18
推 bluedoll:別傻了，也才打了幾場，不過就是小低潮 10/11 18:19
→ bluedoll:關鍵時出包是會降低A-Rod的評價，但還不到蓋棺論定的時候 10/11 18:20
推 Iamyutaka:給你拍拍手 你是專家!! 10/11 18:22
→ bluedoll:今年沒有A-Rod, 肯定不會有playoffs. 記得這個就好。 10/11 18:22
推 burdette:同意,今年的確是差,但還不到論定的時候 10/11 18:22
推 aibakoji:不要跟水兵換Beltre吧，反正你那麼不爽他 10/11 18:22
→ burdette:bluedoll好像是前任版主吧 10/11 18:22
推 AthrunZala:前任板主耶~~~ 10/11 18:24
推 Iamyutaka:喔喔喔 前任版主就是專家囉 喔喔喔~~拍拍手噎@#$#$ 10/11 18:24
推 ypwang:今天Cano沒動作跑在壘線上也是被叫出局 這才衰吧 10/11 18:35
推 hibernate:標題和內文不合 失敗 10/11 19:11
推 mightymouse:人都有高低潮,沒有A-Rod,早就回家睡覺了,只是他比較倒 10/11 19:16
→ mightymouse:楣低潮剛好在季後賽,可是還是有4成上壘率 10/11 19:18
推 andri:好一個沒有A-Rod就沒今年季後賽 馬後砲專家一堆~~~哈哈 10/11 20:39
→ merquise:ok, 那請問沒有 A-Rod 頂的上他價值的 3b 在哪 10/11 21:12

作者 goetz (雖九死其猶未悔) 看板 CMWang
標題 Re: [討論] 突然很想知道水手球迷對這場的看法
時間 Sun May 6 08:06:41 2007
───────────────────────────────────────

※ 引述《ericrossi (小飛俠羅西)》之銘言：
: 餓死抬頭
: 對於這場差點見證歷史的比賽
: 很想知道可以得到幾個人讚賞
: 徵強者來解答
: 這問題就交給5F吧

這是ptt水手板的某位"大大"去年的發言:

推 Levi:把松阪大輔跟王建民相提並論，嗯，自high要有限度。 11/14 11:37

再補一下他下面的發言:

推 Levi:把一個不到兩個完整球季的投手拿來和屠殺日本職棒多年的投手 11/14 11:45
→ Levi:視做同一個等級，其實我也不知道該說什麼好。

哼，哼，哼，好你個水手板"大大"，再"大"啊，再"highi"啊!!!
我現在看你還敢不敢說出"自high"兩個字啊~!!!!!!